不久前，曾任安徽阜陽(yáng)潁州區(qū)副區(qū)長(zhǎng)的曹潁章被判刑11年。原來，曹潁章在兩起強(qiáng)拆事件中，犯有“濫用職權(quán)罪”，造成兩家財(cái)產(chǎn)損失，并導(dǎo)致一名市民服毒自殺成為植物人。而且，他還收受開發(fā)商賄賂。這起事件被認(rèn)為是暴力拆遷事件官員被問罪的“開先河”之舉。

　　人們鮮少看到制造拆遷悲劇的官員受到刑責(zé)問罪。那么，這起官員暴力拆遷獲刑事件，能否作為一個(gè)司法標(biāo)本，產(chǎn)生正義引領(lǐng)價(jià)值呢？

　　對(duì)此，我并不樂觀。曹潁章因暴力強(qiáng)拆獲刑，原因不是當(dāng)?shù)厮痉�力量的一次�?qiáng)勢(shì)出擊。他的落馬，說到底，還是來自權(quán)力干預(yù)。

　　近年來，安徽阜陽(yáng)是國(guó)內(nèi)的“負(fù)面新聞”集中爆發(fā)地之一，這給主政阜陽(yáng)的官員帶來一種祛除“污名化”的行政壓力。2007年，宋衛(wèi)平任阜陽(yáng)市委書記之后，重塑阜陽(yáng)形象就是當(dāng)?shù)刂匾�課題。報(bào)道說，當(dāng)宋衛(wèi)平獲知“強(qiáng)拆逼死人”消息后，頗覺緊張，立即批示，“由市紀(jì)委和市建委派員對(duì)拆遷過程的合法性進(jìn)行調(diào)查”。這意味著，并不是法律主動(dòng)自覺地對(duì)這起拆遷事件進(jìn)行調(diào)查，而是更高層級(jí)的權(quán)力考慮到輿論壓力，自上而下驅(qū)動(dòng)了相關(guān)法律機(jī)器。這種權(quán)力干預(yù)也反證了法律在暴力拆遷面前，依然處于消極作為甚至不作為的狀態(tài)。

　　可以說，在這種地方利益與形象最大化的管理思維之下，在一些地方權(quán)力高高在上、法律常常虛置的現(xiàn)實(shí)生態(tài)之下，恐怕這個(gè)權(quán)力干預(yù)導(dǎo)致的“刑責(zé)暴力拆遷官員”事件，非但不能產(chǎn)生法律引領(lǐng)意義，反而還會(huì)更加固化人們“權(quán)力大于法律”的意識(shí)。

　　□單士兵(媒體人)