陜西省榆林市中級人民法院28日下午對神木縣法官討要千萬元分紅一案作出終審判決。撤銷橫山縣法院一審判決，駁回張繼峰索要分紅費的訴訟請求。

　　2005年初，神木縣法院法官張繼峰變賣房產(chǎn)在其同學陳旺榮煤礦入股180萬元，占10%股份。張繼峰在2006年、2007年和2008年分三次分紅共計660萬元，由于2005年8月，中紀委明令要求國家機關(guān)工作人員不得入股煤礦，雙方達成口頭退股協(xié)議。2008年2月，張繼峰以其持有10%股份為由將陳起訴至法院，要求繼續(xù)分紅收益。

　　由于其法官身份及回避規(guī)定，榆林中院指定橫山縣法院受理此案。今年2月，橫山縣法院一審判決，認為《公務(wù)員法》、《法官法》禁上公務(wù)員入股是管理性強制規(guī)定，并非效力性強制性規(guī)定。張繼峰的入股合同有效，判決張繼峰及其妻持有股份有效，享有2007年和2008年分紅款共1100萬元(已付300萬元)。

　　陳旺榮不服一審判決，上訴至榆林市中級人民法院。二審法院認為，張繼峰身為一名法官，在陳旺榮的煤礦入股，違反《公務(wù)員法》和《法官法》關(guān)于禁止公務(wù)員、法官從事營利性經(jīng)營活動的明確規(guī)定。中紀委等四部委2005年8月清理公職人員入股煤礦通知下發(fā)后，雙方口頭達成退股協(xié)議。陳旺榮于2006年和2007年分兩次向張繼峰返還款共計360萬元，2008年又向張繼峰支付300萬元感謝費。雙方對此無異議。張繼峰入股行為本身已違反《公務(wù)員法》和《法官法》的有關(guān)規(guī)定，雙方達成口頭退股協(xié)議并領(lǐng)取了退股款和利潤。二審法院認為張繼峰訴請在該礦享有股份無事實依據(jù)，遂決定撤銷橫山縣法院一審判決，駁回張繼峰的訴訟請求。一審和二審受理費共187600元由張繼峰夫婦承擔。

　　張繼峰案件引起社會廣泛關(guān)注，神木縣法院24日已免去其監(jiān)察室副主任職務(wù)，并對其入股煤礦資金來源等進行調(diào)查。榆林市要求對全市公職人員從事或參與經(jīng)營活動進行調(diào)查，神木縣在全縣范圍內(nèi)開展清查公職人員入股煤礦行動。張繼峰此前接受新華社記者采訪時表示：“對法官和當?shù)匦蜗笤斐捎绊懮罡邪没�，無論二審結(jié)果如何，自己都能接受�！�(記者段博、陶明）