實(shí)在沒想到，當(dāng)“羅彩霞”成為中國高招公共事件的一個(gè)標(biāo)志性符號后，時(shí)隔一年，她依然無望而糾結(jié)。5月5日《中國青年報(bào)》報(bào)道，近日，曾被隆回縣原公安局政委王崢嶸之女王佳俊冒名頂替的羅彩霞說，她起訴王佳俊、邵東一中等8被告的案子立案已近一年，開庭時(shí)間仍遙遙無期，法院沒有給出任何解釋。同時(shí)，羅的銀行身份信息也沒有恢復(fù)，給生活和工作帶來很大困擾。

　　羅彩霞苦等了一年，也沒等來遲到的正義——我們明明覺得其中暗藏著意味深長的兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，卻在嚴(yán)絲合縫的法理上找不到順暢的“出口”。譬如《民事訴訟法》規(guī)定：“人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣�，�?yīng)當(dāng)在立案之日起六個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)，可以延長六個(gè)月；還需要延長的，報(bào)請上級人民法院批準(zhǔn)�！倍�根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第164條規(guī)定，法院審理當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議不計(jì)入民事訴訟的審限。也就是說，羅彩霞案可以推遲到2010年8月下旬審理，如有“特殊情況”，還可推遲到2011年2月下旬前審理—至于這期間羅彩霞要擔(dān)負(fù)的物質(zhì)與精神成本、未恢復(fù)銀行身份信息給其帶來的諸多不便，似乎不是“法律”要考慮的事情。

　　羅彩霞沒指望成為旗幟或豐碑，她只是要找工作、謀生存的一個(gè)普通女孩子�！傲_彩霞事件”發(fā)生后，類似冒名頂替上大學(xué)的事件不斷被曝光，羅本人也接到很多受害者的求助電話。她對記者說，“很多人問我怎樣打官司，我的意見是不鼓勵(lì)，等的時(shí)間太長了�；蛟S，私下解決更好�！睋Q言之，羅彩霞可能有些動(dòng)搖了，后悔了。

　　此般動(dòng)搖與后悔，不僅讓人心疼，更讓社會(huì)羞愧。彼時(shí)，我們?yōu)榱_彩霞的執(zhí)著與抗?fàn)幑呐c呼，到頭來，正義卻像一個(gè)幻覺般的圈套，你一出手，必被套牢。所有曾為羅彩霞的義舉而“加油”的人，看到其今日之困境，都當(dāng)如芒刺在背——你還講什么法律，你還說什么常理。有些戲劇的好壞，并不取決于主演賣力不賣力，完全是導(dǎo)演的旨趣與偏好，人家不按常理出牌，你越投入，越容易落下內(nèi)傷。

　　2009年6月30日，教育部高校學(xué)生司發(fā)出《關(guān)于核實(shí)普通高等學(xué)校重名重身份證號在校生學(xué)籍的通知》，并公布了同姓名同身份證號在校本專科學(xué)生的數(shù)據(jù)，要求各高校認(rèn)真核查疑似冒名頂替的在校生，但即便到目前，尚不知清查出多少冒名頂替者；2009年5月20日，貴州省教育廳紀(jì)檢組長楊仁遠(yuǎn)曾表示，將根據(jù)湖南方面對王崢嶸的調(diào)查結(jié)果，確定貴州師大歷史與政治學(xué)院院長唐昆雄是否存在其他問題，但調(diào)查結(jié)果至今仍未向媒體公布……這些謎傳來若干個(gè)指向明確的信號：“告”還是“不告”，不掂量還真不可以。

　　可憐的羅彩霞，在我們的慫恿下，捅破了冒名頂包的窗戶紙，這一年的難挨與不易，就像一記耳光，響亮地打在羅彩霞臉上，也溝壑交錯(cuò)地印在我們心里。假如羅彩霞當(dāng)初選擇了“和解”，心照不宣，投桃報(bào)李，日子恐怕要逍遙許多吧。好在我們現(xiàn)在已經(jīng)毋庸諱言“司法公信”的癥結(jié)，既然法律好意思看著一個(gè)女孩子拖到心力交瘁進(jìn)而后悔于執(zhí)著正義，我們還有什么好說的呢——不如說，今天又是一個(gè)好天氣！