“廉潔救災(zāi)”，僅靠審計(jì)監(jiān)督還不夠，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造機(jī)會(huì)，讓公眾盡可能地參與到監(jiān)督中來(lái)。

　　玉樹(shù)震災(zāi)發(fā)生后，除了政府緊急撥款救援災(zāi)區(qū)外，社會(huì)各界通過(guò)各種渠道向?yàn)?zāi)區(qū)捐款捐物，掀起了汶川之后的又一次慈善熱潮。4月16日，審計(jì)署發(fā)出通知，全程監(jiān)督救災(zāi)資金和物資的使用，全力以赴地做好跟蹤審計(jì)，嚴(yán)肅查處各種違法違紀(jì)行為，促進(jìn)“廉潔救災(zāi)”。

　　之前，汶川地震后，審計(jì)部門(mén)為救災(zāi)資金和物資充當(dāng)看護(hù)人，發(fā)揮了關(guān)鍵作用，此次玉樹(shù)震災(zāi)，審計(jì)部門(mén)利劍出鞘，無(wú)疑再次給人以期待。人們期待并相信，審計(jì)部門(mén)認(rèn)真負(fù)責(zé)，不畏阻力，給公眾交出一筆放心賬。

　　保障抗震救災(zāi)，審計(jì)監(jiān)督的關(guān)鍵作用當(dāng)然應(yīng)肯定和不斷強(qiáng)化，不過(guò)必須看到，審計(jì)監(jiān)督再全面細(xì)致，也難做到滴水不漏，更難做到防患于未然。

　　汶川地震就是典型一例，震后的救災(zāi)資金和物資跟蹤審計(jì)中，審計(jì)部門(mén)雖未發(fā)現(xiàn)重大違法違規(guī)問(wèn)題，但也發(fā)現(xiàn)了“一些救災(zāi)款物管理不夠規(guī)范、政策不夠完善和執(zhí)行不完全到位等問(wèn)題�！被蛟S這些問(wèn)題牽涉的金額不太大，但救災(zāi)無(wú)小事，很小的瑕疵對(duì)于具體到個(gè)人的災(zāi)區(qū)民眾，也可能造成巨大影響。后來(lái)對(duì)災(zāi)后恢復(fù)重建的跟蹤審計(jì)結(jié)果公布，2.3億的資金被違規(guī)使用更是令人觸目驚心，透露出少數(shù)官員是何等地大膽妄為。至于汶川震災(zāi)后曝出的種種捐贈(zèng)爭(zhēng)議，更讓人看到了完善救災(zāi)資金監(jiān)督制度的必要。

　　之所以造成以上情況，與審計(jì)監(jiān)督自身的特點(diǎn)不無(wú)關(guān)系，審計(jì)“跟”得再緊，也只是“跟”而已，救災(zāi)資金和物資使用過(guò)程中，審計(jì)是難以提前介入的，它大多時(shí)候只是一種事后監(jiān)督，難以防微杜漸，看住那些濫用權(quán)力之手。

　　因此，“廉潔救災(zāi)”，僅僅靠審計(jì)監(jiān)督還不夠，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造機(jī)會(huì)，讓公眾盡可能地參與到監(jiān)督中來(lái)，才能為救災(zāi)資金和物資多上一道保護(hù)鎖。那么，如何創(chuàng)造公眾參與監(jiān)督的機(jī)會(huì)？方法其實(shí)有很多。

　　例如，各個(gè)地方的政府部門(mén)、慈善團(tuán)體，如財(cái)政、民政部門(mén)，紅十字基金會(huì)等等，它們應(yīng)“及時(shí)”向公眾公布所收到和分發(fā)的救災(zāi)資金和物資賬目。所謂“及時(shí)”，或許不可能做到每天都詳細(xì)公布，但至少，擺脫事后很長(zhǎng)一段時(shí)間集中公布的模式，分階段連續(xù)公布，如隔數(shù)天公布一次，在技術(shù)上應(yīng)是不難做到的。只有了解了資金賬目情況，公眾參與監(jiān)督才能有的放矢。

　　還如，可以通過(guò)開(kāi)通專(zhuān)人值守的舉報(bào)電話，讓民眾特別是災(zāi)區(qū)民眾直接將救災(zāi)中的問(wèn)題迅速反饋到國(guó)家有關(guān)部門(mén)。救災(zāi)物資和資金分配的公正、及時(shí)與否，有沒(méi)有貓膩，災(zāi)區(qū)民眾無(wú)疑有著最大的發(fā)言權(quán)，既然如此，不妨把這塊監(jiān)督資源有效激活。此外，也可考慮邀請(qǐng)民間志愿者擔(dān)任監(jiān)督員，安排深入到救災(zāi)的各個(gè)鏈條環(huán)節(jié)之中，如此在場(chǎng)監(jiān)督，定能對(duì)地方官員起到監(jiān)督制衡作用。

　　促進(jìn)“廉潔救災(zāi)”，喚醒公眾的力量，這是審計(jì)監(jiān)督之外的另一路徑，不妨嘗試。

　　□韓涵(媒體人)