“一方面是我們成果轉(zhuǎn)化率低，另一方面我們一些政策仍嚴(yán)重制約著科技成果轉(zhuǎn)化�！敝心洗髮W(xué)校長(zhǎng)、中國(guó)工程院院士黃伯云委員說(shuō)這句話時(shí)顯得感觸頗深。

　　來(lái)北京參加全國(guó)“兩會(huì)”之前，與中南大學(xué)產(chǎn)學(xué)研合作的兩個(gè)企業(yè)為辦審批手續(xù)已經(jīng)“糾結(jié)”了幾個(gè)月，卡就卡在職務(wù)成果轉(zhuǎn)化上。經(jīng)過(guò)調(diào)查，黃伯云把這個(gè)在高校和科研院所具有普遍性的問(wèn)題寫(xiě)進(jìn)了今年的提案——《關(guān)于規(guī)范無(wú)形資產(chǎn)處置、推進(jìn)戰(zhàn)略新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展》是他帶來(lái)的5個(gè)提案中最為詳盡的一個(gè)。

　　就在幾天前，全國(guó)政協(xié)副主席、九三學(xué)社中央副主席、中科院院士王志珍在政協(xié)第二次全體會(huì)議上發(fā)言時(shí)披露的數(shù)字令人揪心：目前，我國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)化率大約在25%左右，真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的不足5%。她呼吁，盡快制定國(guó)家《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化條例》，對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、收益分配和資金扶持等事項(xiàng)，做出明確規(guī)定。

　　“職務(wù)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化中最大的問(wèn)題常常是利益的劃分，尤其是那些具有良好市場(chǎng)前景的成果，要調(diào)動(dòng)研發(fā)人員的積極性，怎么處理好單位和個(gè)人的利益是成果轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵�！彼拇ù髮W(xué)校長(zhǎng)、四川省科技廳副廳長(zhǎng)陳放委員也認(rèn)為，“科技成果能否成功轉(zhuǎn)化，關(guān)鍵在于科技人員。只有他們發(fā)揮能動(dòng)性才能克服產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中種種不可預(yù)見(jiàn)的問(wèn)題——其中要付出的努力絕不比成果的開(kāi)發(fā)少，甚至是開(kāi)發(fā)過(guò)程的十倍百倍。同時(shí)，科技人員持有高比例股份也是投資人所樂(lè)見(jiàn)甚至要求的，投資人會(huì)覺(jué)得這樣他們?cè)谝粋�(gè)共同的利益鏈條上�！�

　　事實(shí)上，有關(guān)部門(mén)對(duì)于成果轉(zhuǎn)化中“利益處分”已經(jīng)從利于轉(zhuǎn)化的角度作出了明確規(guī)定。早在1999年，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《轉(zhuǎn)發(fā)科技部等部門(mén)<關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的若干規(guī)定>的通知》，規(guī)定“將技術(shù)成果投資所獲股權(quán)應(yīng)以不低于20%的比例獎(jiǎng)勵(lì)給技術(shù)完成人，且經(jīng)單位職工代表大會(huì)通過(guò)，獎(jiǎng)勵(lì)比例可高于50%”。

　　“但這些規(guī)定到了國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)就成了一紙空文�！秉S伯云指出，目前國(guó)有資產(chǎn)管理中將技術(shù)類(lèi)無(wú)形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待，成了成果轉(zhuǎn)化的“絆腳石”，“要防止國(guó)有資產(chǎn)流失這沒(méi)有錯(cuò)，但無(wú)形資產(chǎn)跟有形資產(chǎn)應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，避免僵化處置�！�

　　無(wú)形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)到底有什么區(qū)別？黃伯云更強(qiáng)調(diào)技術(shù)對(duì)于人的依附性�！凹夹g(shù)跟別的東西不一樣，尤其是高端技術(shù)，對(duì)科技人員有很大的依附性，就算是專(zhuān)利，離開(kāi)開(kāi)發(fā)人員，其價(jià)值就會(huì)大打折扣，甚至失去價(jià)值。這就是為什么很多東西我們引進(jìn)回來(lái)，還是做不好的原因。”

　　陳放則注重?zé)o形資產(chǎn)價(jià)值的不確定性。“我們跟人談合作，其實(shí)也是一種博弈。技術(shù)的價(jià)值更多在于需求方對(duì)技術(shù)的認(rèn)識(shí)——是戰(zhàn)略性的還是一般應(yīng)用性的——他會(huì)基于此出價(jià)，而這個(gè)出價(jià)就會(huì)決定技術(shù)最終的價(jià)值。所以，事前評(píng)估和備案對(duì)于技術(shù)類(lèi)無(wú)形資產(chǎn)而言意義不大�！�

　　正是這些區(qū)別沒(méi)有得到應(yīng)有重視，目前國(guó)有技術(shù)類(lèi)無(wú)形資產(chǎn)在對(duì)外投資和發(fā)展中遇到制度性梗阻，國(guó)有資產(chǎn)管理審批程序顯得過(guò)于繁雜�！耙詫�(duì)外投資設(shè)立公司為例，公司設(shè)立前，要完成兩次投資行為審批、國(guó)有資產(chǎn)使用審批、國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估備案等程序，動(dòng)輒就是幾個(gè)月。”黃伯云說(shuō)得有些痛心疾首，“我們做的是高新技術(shù)企業(yè)啊，投資人拿著錢(qián)看你折騰那么久沒(méi)動(dòng)靜，他能接受嗎？！”

　　“技術(shù)類(lèi)無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值有很強(qiáng)的時(shí)效性，如不及時(shí)轉(zhuǎn)化，一旦為新的成果取代，其價(jià)值就會(huì)迅速降低或完全失去�！标惙耪J(rèn)為，不同類(lèi)型資產(chǎn)采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)處置是不切實(shí)際的，“我們?nèi)绻�因此而�?dān)心國(guó)有資產(chǎn)流失，就把成果鎖在抽屜里。這不是很可笑的事嗎？”

　　“其實(shí)我們遇到的問(wèn)題國(guó)外早就遇到過(guò)�！秉S伯云舉了美國(guó)《貝杜法案》的例子。

　　1980年《貝杜法案》頒布前，美國(guó)聯(lián)邦政府資助大學(xué)研究所獲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬?lài)?guó)家所有，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可應(yīng)用的不到4%�！敦惗欧ò浮奉C布后，聯(lián)邦政府將資助大學(xué)研究所獲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給大學(xué)，授權(quán)大學(xué)負(fù)責(zé)技術(shù)轉(zhuǎn)移工作，政府不享有直接回報(bào)，而是從技術(shù)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)行為中獲得不斷增加的稅收收入。此舉極大地促進(jìn)了美國(guó)大學(xué)科技成果的轉(zhuǎn)化，形成了美國(guó)“硅谷”“128公路”等一批以高校智力資源為依托的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新城，同時(shí)催生了斯坦福大學(xué)、麻省理工學(xué)院等一批世界一流大學(xué)。

　　“我們可以按圖索驥嘛！”黃伯云說(shuō)，“人家已經(jīng)摸索出來(lái)的東西，咱們?yōu)槭裁催�要在這里痛苦呢？”(談琳 唐婷)