重慶市公安局“落馬”副局長(zhǎng)彭長(zhǎng)�。�

　　“黑老大”是個(gè)“非常超脫的正當(dāng)商人”

　　今天（2月8日），重慶市原人大代表、重慶市公安局原副局長(zhǎng)彭長(zhǎng)健涉黑案在重慶市第一中級(jí)人民法院公開開庭審理，彭長(zhǎng)健被指控三宗罪：涉嫌受賄471萬(wàn)余元，縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，467萬(wàn)余元財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明來(lái)源。

　　公訴機(jī)關(guān)指控，從1998年下半年至2009年8月，彭長(zhǎng)健在擔(dān)任重慶市公安局渝中區(qū)分局副局長(zhǎng)、局長(zhǎng)，重慶市公安局副局長(zhǎng)、政治部主任期間，利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，收受“黑幫”頭目重慶大世界酒店有限公司董事長(zhǎng)馬當(dāng)、重慶國(guó)程企業(yè)管理顧問(wèn)有限公司法定代表人岳寧、重慶豪誠(chéng)文化娛樂(lè)有限公司經(jīng)理王小軍(均另案處理)等人給予的財(cái)物共計(jì)471萬(wàn)余元。為此，彭長(zhǎng)健不依法履行查禁職責(zé)，放縱三人組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。此外，彭長(zhǎng)健對(duì)467萬(wàn)余元財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明來(lái)源。

　　庭審中，彭長(zhǎng)健思路清晰，歸納要點(diǎn)言簡(jiǎn)意賅，極具條理性，與網(wǎng)上傳聞中的“身染重病”大相徑庭。

　　他在回答檢察官詢問(wèn)時(shí)說(shuō)，自己是在召開一個(gè)會(huì)議時(shí)，接到市公安局某領(lǐng)導(dǎo)的電話，感覺(jué)對(duì)方“吞吞吐吐”，又因?yàn)樽约褐�前就聽說(shuō)有(對(duì)自己的)反映，自己也想找紀(jì)委說(shuō)清楚，就去了市(公安)局，結(jié)果“市紀(jì)委的人在那里等我”。自己到了紀(jì)委以后，就“如實(shí)、徹底地把情況說(shuō)了”，此描述與網(wǎng)絡(luò)上對(duì)他“在會(huì)場(chǎng)被直接帶走”的傳聞也相去甚遠(yuǎn)。

　　彭長(zhǎng)健對(duì)自己受賄的多數(shù)事實(shí)表示沒(méi)有異議，只是針對(duì)部分指控表示，屬于過(guò)年過(guò)節(jié)收受的，有感情因素。

　　庭審顯示，他受賄主要有三種渠道：一是利用工程攬財(cái)。

　　在渝中區(qū)公安分局新大樓土建工程中，彭收受賄賂82萬(wàn)元；大樓內(nèi)裝修過(guò)程中收受賄賂3萬(wàn)元。大樓施工過(guò)程中，彭還收受另一家參建公司26萬(wàn)余元。

　　而在渝中區(qū)公安分局新大樓消防工程中，彭還收受賄賂15萬(wàn)余元，在空調(diào)系統(tǒng)安裝過(guò)程中收受賄賂12萬(wàn)余元。

　　二是利用別人“跑官要官”斂財(cái)。

　　2007年5月，彭長(zhǎng)健“幫助”原經(jīng)偵總隊(duì)的謝崗升任副總隊(duì)長(zhǎng)，收受賄賂20萬(wàn)余元；“幫助”墊江縣公安局原局長(zhǎng)徐強(qiáng)晉升，收受10萬(wàn)余元。

　　對(duì)于此類指控，彭長(zhǎng)健大多表示，對(duì)方是按正規(guī)程序正常晉升。

　　三是利用職權(quán)幫人辦事收受財(cái)物。有拆遷戶到現(xiàn)場(chǎng)“鬧事”，與開發(fā)公司發(fā)生糾紛，他派警察到現(xiàn)場(chǎng)，給予兩人以治安拘留14日的處罰。事后，他“笑納”開發(fā)公司的30萬(wàn)元，用于購(gòu)買別墅；有人打牌賭博，公安人員檢查時(shí)，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，在彭的干預(yù)下，警方放了人；有人打麻將被拘留，彭打電話要求放人，被拘留者當(dāng)天就被放了出來(lái)；彭為某開發(fā)商老總的姐夫了解案情，隨后，彭的兄嫂以10萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買到價(jià)值29萬(wàn)余元的商品房。

　　庭上，彭長(zhǎng)健對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的指控沒(méi)有太大的異議，但認(rèn)為對(duì)部分物品估價(jià)過(guò)高。比如，彭的妻子經(jīng)商，從事服裝生意，經(jīng)常在解放碑一帶出入，購(gòu)買的衣服多為“打折貨”，卻按市場(chǎng)價(jià)格估價(jià)；又如，妻子2009年做了手術(shù)，有朋友送的滋補(bǔ)品，卻被視為財(cái)產(chǎn)；他還說(shuō)，有些十多年前的鞋子，自己都不知道在哪里，還有些沒(méi)用的服裝，都被納入“財(cái)產(chǎn)”，“這是不是合適？”

　　他說(shuō)，自己只有一輛車，但承認(rèn)自己曾與他人互換車輛，其中差價(jià)有11萬(wàn)元。

　　對(duì)于縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的指控，彭表示，“不能說(shuō)服自己接受�！�

　　檢方指控，彭長(zhǎng)健曾收受馬當(dāng)13萬(wàn)元人民幣、3萬(wàn)美元；收受岳寧4萬(wàn)元人民幣、10萬(wàn)元港幣，彭妻還得到過(guò)岳寧贈(zèng)送的價(jià)值8000元的高爾夫球場(chǎng)消費(fèi)卡，在買車時(shí)接受岳寧所送的3萬(wàn)余元；此外，彭長(zhǎng)健還28次接受王小軍共計(jì)89萬(wàn)元的錢財(cái)。

　　此外，彭長(zhǎng)健在逢年過(guò)節(jié)時(shí)，還經(jīng)常邀約當(dāng)時(shí)渝中區(qū)公安分局領(lǐng)導(dǎo)班子的成員參加馬當(dāng)?shù)难缯?qǐng)。

　　對(duì)此，彭長(zhǎng)健承認(rèn)，三人所開設(shè)的三家夜總會(huì)均在渝中分局的治安管轄范圍內(nèi)，自己也從未對(duì)三家夜總會(huì)進(jìn)行過(guò)查處。

　　彭長(zhǎng)健在法庭上稱，公安機(jī)關(guān)主要通過(guò)日常檢查，對(duì)娛樂(lè)場(chǎng)所的違法行為進(jìn)行查處。但由于以前出現(xiàn)過(guò)警察“濫用職權(quán)”的情況，因此彭長(zhǎng)健提出了“治安管理無(wú)禁區(qū)，履行職責(zé)有程序“的原則，對(duì)沒(méi)有犯罪線索、沒(méi)有舉報(bào)的場(chǎng)所，不得隨意檢查；有線索時(shí)，也須向值班領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告才能檢查。

　　他說(shuō)，這是自己提出來(lái)對(duì)全局宣布的，“也可以說(shuō)是我個(gè)人決定的”。針對(duì)公訴人“這是否符合高效、及時(shí)的原則”的詢問(wèn)，他說(shuō)，這可能造成查禁不及時(shí)，但不可能每個(gè)規(guī)定都沒(méi)有負(fù)面效果�！拔业闹饔^目的，是防止警察的‘權(quán)力濫用’�！�

　　彭長(zhǎng)健辯解說(shuō)，雖然自己去過(guò)夜總會(huì)，有人問(wèn)過(guò)“是否要‘小姐’陪酒”，但自己予以拒絕。而且自己從未聽說(shuō)三家夜總會(huì)有違法行為或案例，也沒(méi)有接到過(guò)相關(guān)舉報(bào)，因此直到案發(fā)才知道三人涉黑。

　　他表示，營(yíng)利性陪侍在全國(guó)都是普遍現(xiàn)象，“對(duì)這種情況進(jìn)行檢查，我沒(méi)聽說(shuō)過(guò)�！�

　　他還說(shuō)，娛樂(lè)場(chǎng)所確實(shí)容易發(fā)生違法犯罪活動(dòng)，夜總會(huì)可能存在黃賭毒現(xiàn)象，但在獲得證據(jù)之前，不能確認(rèn)。

　　他說(shuō)，娛樂(lè)場(chǎng)所很復(fù)雜，經(jīng)營(yíng)者希望與公安搞好關(guān)系，一是因?yàn)橄�費(fèi)者可能和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所發(fā)生沖突，經(jīng)營(yíng)者希望得到關(guān)照；二是因?yàn)橛械牡胤剑瑐�(gè)別民警吃拿卡要，經(jīng)營(yíng)者希望協(xié)調(diào)關(guān)系，避免警察著裝檢查，影響經(jīng)營(yíng)；三是因?yàn)閭�(gè)人、場(chǎng)所有違法行為。他說(shuō)，自己收受財(cái)物時(shí)，認(rèn)為屬于前兩種情況，現(xiàn)在才知道他們有違法行為。

　　他還說(shuō)，自己一直以為馬當(dāng)是個(gè)正當(dāng)?shù)纳倘�，是一個(gè)“什么都不管、非常超脫”的人。

　　他還在法庭上表示，自己從來(lái)沒(méi)有直接或間接地明示或暗示部下對(duì)任何場(chǎng)所給予關(guān)照。(記者 田文生）