廣東廣州：政府網(wǎng)上公布預(yù)算

　　公眾知情還不夠，關(guān)鍵是參與和監(jiān)督

　　2009年10月，廣州市財(cái)政局網(wǎng)站“政務(wù)公開”欄目下的“數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)”項(xiàng)目中公布了《2009年廣州市本級(jí)部門預(yù)算》，114個(gè)部門預(yù)算均供免費(fèi)下載，這是廣州市首次在網(wǎng)上公開年度“賬本”。廣州市財(cái)政局局長(zhǎng)表示，以后部門預(yù)算獲得人大通過后，都將在網(wǎng)上公開。此舉引發(fā)了廣泛關(guān)注，網(wǎng)民普遍表示肯定，但也提出了一些質(zhì)疑。

　　人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室輿情分析師蘇玥

　　10月22日，廣州市財(cái)政局在網(wǎng)上公布了《2009年廣州市本級(jí)部門預(yù)算》，114個(gè)部門預(yù)算均供免費(fèi)下載，至次日中午，該網(wǎng)站訪問量達(dá)到4萬人次，并一度被“擠癱”。財(cái)政預(yù)算公開一直是個(gè)很敏感的話題。雖然《政府信息公開條例》已實(shí)施，但很多地方還是在用“國(guó)家秘密”來做擋箭牌，網(wǎng)民想看到這種信息并不容易。所以，對(duì)廣州將政府“賬本”攤于陽(yáng)光下之舉，網(wǎng)民的反應(yīng)非常熱烈。

　　大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為，“曬賬”在觀念、制度上的突破，使事件形式、意義遠(yuǎn)大于內(nèi)容；雖然“家賬”公開僅是一小步，卻是公民知情的一大步。但網(wǎng)友也指出，這次公開的財(cái)政預(yù)算仍是“猶抱琵琶半遮面”，不夠徹底，如廣州市委辦公廳“支出預(yù)算總表”，只羅列出“行政運(yùn)行、專項(xiàng)服務(wù)、專項(xiàng)業(yè)務(wù)”等幾項(xiàng)，項(xiàng)目太過含糊，公款吃喝招待、公車消費(fèi)和公費(fèi)出國(guó)等“三公”消費(fèi)并未公開。網(wǎng)友直稱，公開“家賬”，三公消費(fèi)不能“躲貓貓”，政府財(cái)務(wù)預(yù)算的公開，必須透明、詳盡、具體，不遮掩、不回避、不籠統(tǒng)。更有網(wǎng)友大呼：看不懂！

　　對(duì)于網(wǎng)民的疑問，廣州市政府雖然也用各種方式進(jìn)行了回應(yīng)，但很顯然，并未消除網(wǎng)友的疑慮。專家認(rèn)為，此次廣州預(yù)算公開，進(jìn)一步拓寬了政務(wù)公開渠道，真真正正實(shí)現(xiàn)群眾知情、群眾參與、群眾監(jiān)督、服務(wù)群眾，將有力提高政府的公信力和制度的執(zhí)行力。同時(shí)也指出，公開不是目的，雖然公眾的知情權(quán)得到了尊重，但怎樣實(shí)現(xiàn)公眾的參與和監(jiān)督才更為重要，畢竟對(duì)于少數(shù)的、籠統(tǒng)的數(shù)據(jù)，即使是專家，也很難做出分析判斷。我們期待下文。

　　特邀嘉賓陳潭(中南大學(xué)公共政策與地方治理研究中心主任、教授)

　　2009年10月16日，廣州市財(cái)政局將廣州市2009年本級(jí)114個(gè)部門的部門預(yù)算全部公開放到了“廣州財(cái)政網(wǎng)”上。社會(huì)輿論在對(duì)這一舉動(dòng)給予贊揚(yáng)的同時(shí)，也從公布的財(cái)政預(yù)算中解讀出“三公消費(fèi)”( 公款招待、公車消費(fèi)和公費(fèi)出國(guó))不透明、機(jī)關(guān)幼兒園花費(fèi)高昂、教育社保等民生支出不足等眾多尖銳問題。

　　其實(shí)，在全國(guó)絕大多數(shù)地區(qū)政府部門依然拒絕公開預(yù)算的當(dāng)下，廣州市的這一舉措反映了政府進(jìn)步和地方政治改革在某一領(lǐng)域的局部突破。實(shí)際上，《政府信息公開條例》于2008年5月1日正式施行，這是新中國(guó)第一部針對(duì)政府信息公開的專門法規(guī)，其中規(guī)定了4項(xiàng)政府須“主動(dòng)公開”的信息，包括“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的；需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的”，還規(guī)定了應(yīng)“重點(diǎn)公開”的11項(xiàng)政府信息，其中就包括財(cái)政預(yù)算和決算報(bào)告。眾所周知，尊重公民知情權(quán)，認(rèn)真對(duì)待公民監(jiān)督，這是委托代理?xiàng)l件下“人民政府”的應(yīng)有之義。因此，政府對(duì)對(duì)包括預(yù)算在內(nèi)的政務(wù)信息走向公開化，這是政府預(yù)算走向公共預(yù)算的第一步。其次，為了避免政府的自利性和部門預(yù)算的利益最大化，政府預(yù)算走向公共預(yù)算必須開展“參與式預(yù)算”，大范圍地吸納專家學(xué)者、人大代表和利益相關(guān)方共同參與政府預(yù)算的決策、規(guī)劃和編制，在人民代表大會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)主持下開展預(yù)算聽證，從而讓政府預(yù)算報(bào)告不斷走向科學(xué)化。再次，政府預(yù)算必須提交人大審議、討論和通過，接受人大代表的質(zhì)詢和監(jiān)督。因?yàn)槿嗣翊�表大�?huì)是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，代表了人民的意見并直接對(duì)人民負(fù)責(zé)，政府預(yù)算走向民主化是受人民委托的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的內(nèi)在要求和必然趨勢(shì)。最后，在憲法、行政法、行政訴訟法的既有框架下必須加強(qiáng)預(yù)算立法，因?yàn)轭A(yù)算的法定化是政府預(yù)算走向公共預(yù)算的充分而又必要條件。

　　江蘇南京：徐寶寶事件

　　2009年11月4日，南京5個(gè)月大的嬰兒徐寶寶因高燒等癥狀入南京市兒童醫(yī)院住院治療過程中不治身亡，家長(zhǎng)投訴由于值班醫(yī)生打游戲、睡覺等行為使得嬰兒未得到及時(shí)有效救治。當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門最初通報(bào)否認(rèn)了這一說法，后來由專家、網(wǎng)民、記者等組成的聯(lián)合調(diào)查組的最終調(diào)查結(jié)果：患兒家屬的投訴情況基本屬實(shí)，值班醫(yī)生隱瞞事實(shí)真相，市兒童醫(yī)院調(diào)查手段簡(jiǎn)單、調(diào)查結(jié)果與事實(shí)不符。上網(wǎng)玩游戲的當(dāng)事醫(yī)生被吊照開除，南京兒童醫(yī)院診治措施有失職行為，院長(zhǎng)書記分別受處分。

　　第三方調(diào)查的成功試水

　　人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室輿情分析師谷文杰

　　江蘇南京“徐寶寶事件”刺痛網(wǎng)民神經(jīng)的不僅是備受非議的醫(yī)生職業(yè)道德和脆弱已久的醫(yī)患關(guān)系，更是醫(yī)院和監(jiān)管部門在處理這起事故過程中繼續(xù)秉持掩蓋真像，欺騙大眾、工作態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)，隨意推卸責(zé)任的一貫作風(fēng)。正因如此，才引起了大眾的高度關(guān)注和譴責(zé)。

　　監(jiān)管部門對(duì)此事件的應(yīng)對(duì)過程和效果呈現(xiàn)了一個(gè)完整的“V”字，既有令人詬病的淺顯行為，也有讓人贊賞的開明舉措，就整個(gè)事件的輿情應(yīng)對(duì)來說，過程中存在嚴(yán)重的行為瑕疵，但其靈活的應(yīng)對(duì)方式和結(jié)果還是令人滿意的。

　　徐寶寶死亡的消息經(jīng)媒體報(bào)道后立刻引起廣泛關(guān)注，網(wǎng)絡(luò)上評(píng)論如潮。當(dāng)醫(yī)院發(fā)現(xiàn)此事已經(jīng)形成規(guī)模性輿論的時(shí)候，便立即對(duì)此事進(jìn)行了調(diào)查，雖然調(diào)查結(jié)果意圖掩蓋真相、推卸責(zé)任，但是其對(duì)輿論的重視程度和較快的應(yīng)對(duì)速度還是值得肯定的。盡管如此，在透明度和公信力等方面，醫(yī)院表現(xiàn)尤差。調(diào)查行為本來是以澄清事實(shí)，追究責(zé)任為目的，卻被醫(yī)院當(dāng)作掩蓋事實(shí)，欺騙大眾，推卸責(zé)任的手段，令公眾憤怒至極。而監(jiān)管部門也是粗心大意，玩忽職守，在沒有親自對(duì)此事進(jìn)行全面、深入調(diào)查的前提下，輕信醫(yī)院的一方之言并作為調(diào)查的最終結(jié)果公布。這種不負(fù)責(zé)任的草率行為受到了廣泛質(zhì)疑和批評(píng)，使政府的公信力和形象受到極大損害。

　　在這種“老子調(diào)查兒子”的行為備受指責(zé)后，監(jiān)管部門感覺到事態(tài)的嚴(yán)重性，立刻轉(zhuǎn)變態(tài)度，靈活地調(diào)整策略，組織有第三方人士參與的調(diào)查團(tuán)進(jìn)行第二次調(diào)查。監(jiān)管部門的這個(gè)動(dòng)態(tài)反應(yīng)機(jī)制，因時(shí)而動(dòng)，變被動(dòng)為主動(dòng)，值得肯定。隨后，在大相徑庭的結(jié)果面前，監(jiān)管部門的應(yīng)對(duì)舉措繼續(xù)向好的方面發(fā)展，沒有為了臉面繼續(xù)掩蓋真相，而是自揭家丑將真相如實(shí)地公布于眾。此種公開、透明的調(diào)查機(jī)制，重新贏回了已經(jīng)失去的民意，提升了受損的政府形象和公信力，完成了一次華麗的轉(zhuǎn)身。在問責(zé)和賠償方面，監(jiān)管部門堅(jiān)決的懲治了有關(guān)責(zé)任人，醫(yī)院也爽快地答應(yīng)了嬰兒父母的賠償要求，為此事件的平息奠定了良好的基礎(chǔ)。

　　特邀嘉賓杜駿飛(南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授、網(wǎng)絡(luò)傳播研究中心主任、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng))

　　徐寶寶事件最初遵循以往突發(fā)民生新聞的傳播方式，在網(wǎng)絡(luò)上迅疾傳播：11月4日，西祠胡同上出現(xiàn)求助帖；11月6日，半島社區(qū)網(wǎng)民發(fā)貼《南京兒童醫(yī)院醫(yī)生上班忙“偷菜”害死五個(gè)月嬰兒》，引來大量網(wǎng)民留言，隨后被西祠胡同、天涯、百度貼吧等網(wǎng)絡(luò)社區(qū)轉(zhuǎn)載，引起社會(huì)關(guān)注。我們很難設(shè)想，假使沒有網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)民間議題的包容、對(duì)新聞事件的全時(shí)性的響應(yīng)，假使沒有網(wǎng)民急公好義的網(wǎng)絡(luò)民主精神，發(fā)生在一個(gè)普通人家的百口莫辯的事件會(huì)成為公眾矚目和社會(huì)調(diào)查的焦點(diǎn)。

　　僅僅3天后，主流媒體即發(fā)出響應(yīng)：11月9日，《人民日?qǐng)?bào)》最先報(bào)道徐寶寶事件《嬰兒家長(zhǎng)指責(zé)醫(yī)生失職》，這成為公共議程轉(zhuǎn)化的重要節(jié)點(diǎn)。受此激勵(lì)，11月10日、11日，本地的龍虎網(wǎng)和《現(xiàn)代快報(bào)》才分別發(fā)表姍姍來遲的跟蹤報(bào)道《兒童醫(yī)院召開新聞通氣會(huì)否定死亡患兒家長(zhǎng)說法》(醫(yī)院公布第一次調(diào)查結(jié)果，說明醫(yī)生“沒玩游戲”)、《徐寶寶父親：衛(wèi)生部門沒調(diào)查過我 對(duì)結(jié)果寒心》。在此，我們也可以再做推論：因?yàn)橛袕?qiáng)力媒體的公信度、號(hào)召力、影響力做保證，因此才會(huì)形成比網(wǎng)絡(luò)輿論更大的輿論壓力，徐寶寶事件才會(huì)如此迅速地得到地方權(quán)力部門的強(qiáng)力關(guān)注，形成更為科學(xué)的第二次的調(diào)查，并就此從新聞議程進(jìn)入政策議程。另一個(gè)推論是，在異地監(jiān)督受限、本地監(jiān)督缺乏授權(quán)的常規(guī)條件下，率先打破報(bào)道壁壘的第一篇報(bào)道是至關(guān)重要的——如果這樣的首發(fā)來自權(quán)威的黨報(bào)，其破冰效用就更為顯著。

　　在網(wǎng)民和媒體的共同推動(dòng)下，衛(wèi)生行政部門成立了12人的聯(lián)合調(diào)查組，各大網(wǎng)站報(bào)紙均關(guān)注調(diào)查走向。11月12日，龍虎網(wǎng)刊發(fā)調(diào)查最近進(jìn)展：醫(yī)生確實(shí)在玩QQ游戲，玩游戲的醫(yī)生被吊照開除，醫(yī)院負(fù)責(zé)人受到不同程度的處分。至此，事件的主體以調(diào)查結(jié)果基本可信、危機(jī)處理結(jié)果相對(duì)較能平息民憤而告一段落。

　　就一般同類事件的對(duì)比來說，南京市政府部門對(duì)徐寶寶事件的處理尚屬合理，其對(duì)待輿論監(jiān)督的接受度、危機(jī)處理的及時(shí)度、調(diào)查結(jié)果的可信度、事件處理的說服度，均達(dá)及格以上。但事件處理過程中兩次調(diào)查結(jié)論不一的細(xì)節(jié)，再次暴露了我們的行政部門的通病：在一些網(wǎng)絡(luò)事件面前，行政力的先天不足、社會(huì)溝通的缺乏誠(chéng)信和科學(xué)之間，往往是交相助推的，也往往由此形成更為深刻的民意危機(jī)與政治危機(jī)。

　　我們同時(shí)還要注意到，此后仍然有諸多批判和深度思考見諸于媒體和網(wǎng)絡(luò)，例如：11月13日，中國(guó)青年網(wǎng)接連刊文《南京嬰兒徐寶寶是被“謀殺”致死》、《徐寶寶事件：拿什么來拯救醫(yī)生？》，金羊網(wǎng)刊文《徐寶寶之死：究竟誰(shuí)在隱瞞事實(shí)真相》。央視網(wǎng)發(fā)表評(píng)論“徐寶寶”調(diào)查事件引發(fā)的思考，評(píng)論說：真相雖然來的晚但是還是真相，真相的意義在于什么是錯(cuò)和如何改正，“真相是對(duì)這個(gè)孩子的家庭，是對(duì)這個(gè)孩子在天之靈，對(duì)這樣一種醫(yī)患糾紛最好的一種概括�！倍�網(wǎng)民“素衣白馬客京華”發(fā)表的網(wǎng)文《徐寶寶案：真相之后，誰(shuí)把追問進(jìn)行到底？》有更為直接的質(zhì)詢：為什么解決問題一定要以生命為代價(jià)呢？醫(yī)院能否及時(shí)處理管理漏洞，避免類似事件的發(fā)生？網(wǎng)民喜歡站在弱勢(shì)群體這一面，可為啥真相總喜歡站在網(wǎng)民這一面？難道網(wǎng)民天生就有精準(zhǔn)的判斷力？這些提問，雖然樸素簡(jiǎn)潔，但卻深刻持久，值得我們反復(fù)深思。