北京城管改革將在春節(jié)后啟動(dòng)，街道辦事處統(tǒng)轄所有政府部門(mén)，統(tǒng)管轄區(qū)全部城管事務(wù)的“崇文模式”，將在北京全市范圍內(nèi)推廣。與此相關(guān)的是，近幾年來(lái)，隨著城管執(zhí)法沖突日益受到社會(huì)關(guān)注，全國(guó)許多地方在試行“大城管”模式。雖然各地方案略有不同，但都是務(wù)求從根本上解決痼疾的初衷相同。

　　正是在此背景下，2007年崇文城管開(kāi)始推行“大城管”“綜合執(zhí)法機(jī)制”，全區(qū)7個(gè)街道辦事處，分別成立了綜合行政執(zhí)法組，每個(gè)執(zhí)法組整合了城管、公安、工商、民政、勞動(dòng)和社會(huì)保障等25個(gè)執(zhí)法部門(mén)的力量，即該25個(gè)部門(mén)均派專人到各個(gè)街道辦事處上班，“全權(quán)、全責(zé)、全時(shí)”處理轄區(qū)內(nèi)的所有城市管理問(wèn)題。

　　“崇文模式”之所以為人稱道，不外乎兩個(gè)原因：一是執(zhí)法方式的改變，重心下移，屬地管理，街道辦事處牽頭，統(tǒng)轄所有政府部門(mén)；二是執(zhí)法思路的轉(zhuǎn)變，如有關(guān)官員指出，中國(guó)的城市管理正在而且理應(yīng)從“經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型”向“社會(huì)主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)變。城市管理的外延應(yīng)擴(kuò)大，要把經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、環(huán)境優(yōu)美、運(yùn)行有序、文化繁榮等，全部納入管理的視野和范疇。而為了不至于形成被執(zhí)法者與執(zhí)法者之間的對(duì)抗，同時(shí)擔(dān)起政府應(yīng)盡的責(zé)任，“崇文模式”將解決弱勢(shì)群體的生存問(wèn)題放到了第一位。

　　而且，兩種轉(zhuǎn)變起到了效果。三年實(shí)踐下來(lái)，崇文區(qū)臟亂街巷基本消失；全區(qū)連續(xù)20個(gè)月保持“零就業(yè)家庭”動(dòng)態(tài)為零，等等。當(dāng)公安、民政等各個(gè)政府部門(mén)派駐專員，到街道辦事處上班，組成聯(lián)合執(zhí)法組，處理轄區(qū)內(nèi)所有城市管理事務(wù)，各個(gè)執(zhí)法部門(mén)分散辦公、效率不足的問(wèn)題得以解決。另一方面，當(dāng)執(zhí)法者不再漠視弱勢(shì)群體的生存問(wèn)題，執(zhí)法者也因此受到被執(zhí)法者的尊重，更有利于從源頭上化解矛盾。從這個(gè)角度上說(shuō)，公正也是效率的保證。

　　相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，城管執(zhí)法之所以為人詬病，攤販之所以與城管打游擊甚至暴力對(duì)抗，一個(gè)重要原因即在于相關(guān)執(zhí)法可能剝奪一些底層民眾的生活來(lái)源。也正是這個(gè)原因，當(dāng)一些城管驅(qū)趕攤販，甚至沒(méi)收他們的“生產(chǎn)工具”時(shí)，有些人會(huì)以死相拼，社會(huì)也總是抱之以無(wú)限同情。一個(gè)多輸?shù)木置媸�，底層社�?huì)謀生維艱，城市管理者聲名狼藉，良善者悶悶不樂(lè)。就在前不久，在北京14個(gè)政府部門(mén)的民意調(diào)查中，城管排名倒數(shù)第一。

　　如有專家指出，城市生活多元化，城管難度越來(lái)越大。一部分居民要求整潔、井然和舒適的城市環(huán)境，另一部分居民為了生計(jì)，不得不依賴城市公共空間生存。但政府作為社會(huì)協(xié)調(diào)者，不能只顧其一不計(jì)其余。從邏輯上說(shuō)，城市之美觀更不能以困難群體大批失業(yè)為代價(jià)。若非生活所迫，誰(shuí)甘心在風(fēng)霜雪雨中露天經(jīng)營(yíng)，提防城管人員的驅(qū)趕？

　　一個(gè)城管在大街上追追打打，是其個(gè)人素質(zhì)問(wèn)題。如果社會(huì)對(duì)城管的執(zhí)法方式有普遍抵制情緒，那就得從制度上找原因。倡導(dǎo)文明執(zhí)法是一方面；從民生著手，幫助解決城市失業(yè)人員、低收入人員和流動(dòng)人員等困難群體的就業(yè)生存問(wèn)題，則更為關(guān)鍵。事實(shí)上，這也是“崇文模式”在各地“大城管”舉措中勝出的最重要原因。

　　聯(lián)合城管和勞動(dòng)保障、民政等各個(gè)部門(mén)，通過(guò)聯(lián)合救助、就業(yè)幫助等救濟(jì)救助措施，解決弱勢(shì)群體的生存難題，相較過(guò)去頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的“沒(méi)收加驅(qū)趕”式的執(zhí)法，是個(gè)大進(jìn)步。擔(dān)起應(yīng)盡的責(zé)任，告別一切形式的野蠻，同樣立竿見(jiàn)影的是，僅就救助弱勢(shì)群體本身而言，它已經(jīng)讓我們的城市更美麗，也更安全。