網(wǎng)友投訴某國稅局有人內(nèi)外勾結(jié)偷稅，但某市政府的市長信箱的回復(fù)卻是“建議你直接根據(jù)有效票據(jù)與×××生活廣場(一超市名)交涉”。昨天下午，知名網(wǎng)友張洪峰博客透露，有網(wǎng)友在他的博客留言，稱政府信箱答復(fù)“氣人”。(《羊城晚報(bào)》1月12日)

　　去年，湖北應(yīng)城一市民給市長信箱留言反映問題，市長信箱回復(fù)“沒時(shí)間跟你閑扯”；近日，有多名網(wǎng)友向記者反映，市民在哈爾濱市政府網(wǎng)站反映南崗區(qū)政府門前大理石步道板雨雪天氣濕滑難行一事，卻被告知“可以繞行”。更有甚者，近年來屢有報(bào)道說，部分政府部門網(wǎng)站信息更新速度太慢，有的甚至三年不“洗臉”。媒體披露的這類信息，與其說是荒誕不經(jīng)，倒不如說是網(wǎng)站露了政府的怯。

　　有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2008年度中央部委政府網(wǎng)站的普及率達(dá)96.1%，省市政府網(wǎng)站普及率為100%，地市級是99.1%——說明我國政府網(wǎng)站普及率之高；而另一組與之相關(guān)的數(shù)字是，全國的政府門戶網(wǎng)站中，約有1/3的網(wǎng)站難以打開，1/3的網(wǎng)站應(yīng)用價(jià)值較低，相當(dāng)數(shù)量的網(wǎng)站內(nèi)容更新不及時(shí)、服務(wù)功能不健全、發(fā)布信息無時(shí)效——說明我國政府網(wǎng)站效能之低。

　　由此帶來的啟示，一是我們大可不必對政府網(wǎng)站效能期望值太高，二是一些政府網(wǎng)站本來就是一種應(yīng)景的擺設(shè)。信息時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)民意受到空前的重視，科技進(jìn)步使政府網(wǎng)站的高普及率成為可能。但不可否認(rèn)，不少政府部門網(wǎng)站的設(shè)立并非出自部門工作以及領(lǐng)導(dǎo)者真實(shí)的內(nèi)心需要，只是被動順應(yīng)大趨勢而已。于是，所謂的“市長信箱”，市長未必曾經(jīng)親自過目，百姓反映的問題也未必轉(zhuǎn)達(dá)到有關(guān)部門。既然對網(wǎng)站的重視只是停留在口頭上，網(wǎng)站三年不“洗臉”，工作人員回復(fù)雷人甚至如某市長信箱的回復(fù)答非所問，自然就會屢見不鮮。而回復(fù)雷人、答非所問與網(wǎng)站三年不“洗臉”相比，就如同蹩腳的化妝，不僅不會為政府網(wǎng)站提神，卻只能越描越丑。

　　政府網(wǎng)站的建立，本是為了提高政府工作效能，促進(jìn)官民良性互動，提升政府形象。而上述這類網(wǎng)站，其實(shí)是浪費(fèi)納稅人錢財(cái)?shù)拿孀庸こ�，屢屢露怯反而傷了政府的面子。也正因�(yàn)槿绱�，網(wǎng)站雖然堂而皇之建立，終究也不能令群眾滿意。造成問題根子不在于網(wǎng)站建設(shè)本身，而在于政府作風(fēng)懶散和高高在上，因而才對百姓的聲音麻木不仁、閉目塞聽。如果這一根子不除，空洞雷人的回復(fù)甚至答非所問的應(yīng)付就不會徹底杜絕，政府網(wǎng)站就還會繼續(xù)露怯。 天 則