新聞背景：官員被認(rèn)定貪污受賄82萬家屬退贓230萬

　　廣東佛山三水建設(shè)局安全監(jiān)督管理站站長(zhǎng)何銳枝貪污受賄被判15年。檢察機(jī)關(guān)在其家中搜出大量現(xiàn)金和銀行存折。有知情人士透露，在何銳枝交代更多犯罪事實(shí)之前，何妻馮某已經(jīng)向檢察機(jī)關(guān)退還贓款230萬元，而檢察機(jī)關(guān)最終認(rèn)定何銳枝貪污受賄82.9萬多元。(《廣州日?qǐng)?bào)》1月7日)

　　何銳枝的家屬向檢察機(jī)關(guān)退還贓款230萬元，但檢察機(jī)關(guān)卻只認(rèn)定被告人貪污受賄82.9萬多元，這意味著檢察機(jī)關(guān)還要退還何銳枝140萬元。這個(gè)消息引起網(wǎng)上一片嘩然，網(wǎng)民質(zhì)疑，這是不是“官官相護(hù)”的結(jié)果呢？是否真的“官官相護(hù)”？倒不能這么說。有些事情特別復(fù)雜，不能一概而論。作為一名法律工作者，我認(rèn)為至少存在幾種情形。

　　一種可能的情形是，何妻馮某并不懂法律也不清楚何銳枝到底涉嫌什么犯罪事實(shí)和涉嫌多少犯罪金額。因此，她極有可能將何銳枝犯罪所得的贓款、違紀(jì)所得的“灰色收入”，以及平時(shí)做生意所得合法收入或者禮尚往來的正當(dāng)收入，統(tǒng)統(tǒng)認(rèn)為是犯罪所得而一股腦兒交給檢察院，以落個(gè)退款積極的表現(xiàn)，讓檢察院對(duì)何銳枝從輕處罰。另一種可能的情形便是，檢察院有追贓的任務(wù)，追贓的所得上交財(cái)政后，財(cái)政按一定的比例返還，如此檢察院就傾向于多追回贓款。因此，為了確保多追贓，檢察院在案件偵查終結(jié)前，就要求何妻馮某多退贓，以便能及時(shí)追回全部贓款。

　　如果是上述兩種情形，反倒是法治進(jìn)步的體現(xiàn)。因?yàn)�，被告人到底貪污受賄了多少款項(xiàng)，到底要沒收他多少款項(xiàng)，都是由法院審判并最終認(rèn)定的，而不是由檢察機(jī)關(guān)來認(rèn)定，如果檢察機(jī)關(guān)多收繳了被告人的錢，就應(yīng)當(dāng)退還，這體現(xiàn)了“司法終極”和“罪刑法定”的原則。

　　當(dāng)然，出現(xiàn)退還贓款與檢察機(jī)關(guān)最終認(rèn)定的數(shù)額不一致的現(xiàn)象，還有可能是另外兩種情形。一種可能的情形是，何銳枝確實(shí)貪污受賄了230萬元，何妻馮某心知肚明，所以積極退還230萬元贓款，但檢察機(jī)關(guān)卻沒有深挖何銳枝案，結(jié)果只認(rèn)定其貪污受賄82.9萬多元；另一種可能的情形是，何銳枝確實(shí)是貪污受賄了230萬元，檢察機(jī)關(guān)苦于證據(jù)不足，無法查清他所有的犯罪事實(shí)，但同時(shí)沒有對(duì)140萬元作為巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案而加以認(rèn)定，沒有認(rèn)真地追查他平時(shí)的收入是多少，沒有讓他將這140萬元的來源講清楚，沒有作為巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案來偵查。

　　如果出現(xiàn)這二種情形，那我們倒要追問一下，檢察機(jī)關(guān)到底是否在“官官相護(hù)”，為什么不認(rèn)真深挖余罪呢？特別是，為什么對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來源不明的問題不深究。特別是去年全國(guó)人大通過《刑法修正案(七)》，將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的最高刑從五年提高到十年，表明立法者要求加大對(duì)此類犯罪的打擊力度。然而，如果我們的司法者不認(rèn)真去追究貪官的巨額財(cái)產(chǎn)來源不明，立法者的苦心恐怕就將要付之東流。

　　無論如何，檢察機(jī)關(guān)面對(duì)著網(wǎng)民的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)出面用事實(shí)和法律來澄清此事，給公眾一個(gè)滿意的答復(fù)。楊濤