編者按

　　人們通常認(rèn)為，職務(wù)犯罪只發(fā)生在具有行政權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)。其實(shí)不然，近年來(lái)，在科研院所也發(fā)生了一系列職務(wù)犯罪案件。

　　科研院所內(nèi)的職務(wù)犯罪不僅妨礙科研院所的健康發(fā)展，也會(huì)嚴(yán)重玷污其社會(huì)形象，損害公共利益。正如辦案檢察官所說(shuō)，科研院所職務(wù)犯罪問(wèn)題必須引起足夠重視。而要從源頭上預(yù)防和遏制職務(wù)犯罪，則必須完善包括人財(cái)物管理和干部人事在內(nèi)的一系列制度建設(shè)。

　　挪用科研經(jīng)費(fèi)手段“高明” 發(fā)案單位涉及各級(jí)院所

　　遏制科研院所職務(wù)犯罪需加強(qiáng)制度建設(shè)

　　人財(cái)物管理制度：要緊緊抓住人財(cái)物管理等權(quán)力運(yùn)行的關(guān)鍵部位，從源頭上預(yù)防和遏制職務(wù)犯罪；

　　干部人事制度：提高干部人事工作的透明度和群眾的參與監(jiān)督程度，堅(jiān)持公開(kāi)、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的原則；

　　財(cái)務(wù)管理制度：增強(qiáng)財(cái)務(wù)的透明度，規(guī)范財(cái)務(wù)支出管理，同時(shí)要建立有效的內(nèi)部審計(jì)制度，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)杜絕；

　　采購(gòu)和基建管理制度：按照政府采購(gòu)法、招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定，制定本單位對(duì)大宗物質(zhì)采購(gòu)、基建項(xiàng)目等的管理細(xì)則，使操作上有章可循，使行為上受到監(jiān)督；

　　科研經(jīng)費(fèi)管理制度：健全學(xué)術(shù)論文、專(zhuān)(譯)著、科技成果及專(zhuān)利獎(jiǎng)勵(lì)辦法以及科研課題獎(jiǎng)金提取、勞務(wù)酬金、創(chuàng)收收益分配等管理制度。

　　如果不是兩年前“出事”了，張捷(化名)的人生道路將會(huì)是一條不折不扣的“社會(huì)精英”路線(xiàn)：上世紀(jì)70年代生人、博士研究生在讀、國(guó)家某權(quán)威科研機(jī)構(gòu)原主任助理兼任一家權(quán)威測(cè)評(píng)中心副主任。

　　張捷的罪名是貪污并挪用公款，在“出事”之前他沒(méi)有任何前科。

　　“他太聰明、太自負(fù)了，總認(rèn)為自己的犯罪行為不會(huì)被人發(fā)現(xiàn)�！鞭k理張捷職務(wù)犯罪案的北京市海淀區(qū)人民檢察院檢察官對(duì)記者說(shuō)。

　　近年來(lái)，隨著國(guó)家對(duì)科研投入的加大，如何加強(qiáng)對(duì)科研部門(mén)的管理、合理分配使用現(xiàn)有科研經(jīng)費(fèi)，已成為保證科研成果質(zhì)量、提高科研水平的關(guān)鍵所在。而頻頻發(fā)生在科研院所的職務(wù)犯罪案件，卻給科研人才和資金管理敲響了警鐘。在這一問(wèn)題上，作為北京市知識(shí)密集型高科技區(qū)的海淀區(qū)可謂是“首當(dāng)其沖”。

　　“原來(lái)沒(méi)覺(jué)得發(fā)生在科研院所的職務(wù)犯罪有那么嚴(yán)重，值得單獨(dú)拿出來(lái)說(shuō)。后來(lái)在搞總結(jié)調(diào)研時(shí)才發(fā)現(xiàn)，這個(gè)問(wèn)題必須引起足夠的重視了�！焙５韰^(qū)檢察院反貪局的負(fù)責(zé)人對(duì)記者說(shuō)。

　　科研院所職務(wù)犯罪案件兩大高發(fā)領(lǐng)域：科研經(jīng)費(fèi)管理與后勤保障

　　辦理張捷案件的檢察官告訴記者，張捷的犯罪手法體現(xiàn)了其“高學(xué)歷、高智商”的特點(diǎn)，是非常典型的挪用科研經(jīng)費(fèi)案。

　　2005年至2006年，張捷在擔(dān)任研究所主任助理期間，利用負(fù)責(zé)管理中心行政事務(wù)、課題經(jīng)費(fèi)報(bào)銷(xiāo)的職務(wù)之便，先后挪用公款70多萬(wàn)元。

　　與普通的挪用公款相比，張捷的“高明”之處在于，他先以虛假身份注冊(cè)了一家公司，然后以研究所的名義與這家公司簽訂了兩份虛假合作協(xié)議，后用該公司出具的發(fā)票分兩次取走31萬(wàn)元和40萬(wàn)元的支票各一張合計(jì)71萬(wàn)元，全部轉(zhuǎn)入到之前注冊(cè)的公司，后分17次將該款提現(xiàn)據(jù)為己有。

　　張捷的事發(fā)源自國(guó)家審計(jì)署對(duì)31萬(wàn)元款項(xiàng)的審計(jì)。

　　當(dāng)年，張捷以購(gòu)買(mǎi)開(kāi)發(fā)包為由，經(jīng)另一主管領(lǐng)導(dǎo)簽字從研究所領(lǐng)走一張31萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬支票，打入此前注冊(cè)的公司，后分9次提現(xiàn)。其后，張捷憑借國(guó)家某主管部門(mén)出具的一張20元函托費(fèi)和虛假注冊(cè)公司出具的21.5萬(wàn)元和9.5萬(wàn)元軟件開(kāi)發(fā)咨詢(xún)費(fèi)發(fā)票，以及研究所與虛假注冊(cè)公司簽訂的“項(xiàng)目合作協(xié)議”復(fù)印件，從研究所財(cái)務(wù)報(bào)銷(xiāo)了這31萬(wàn)元。

　　國(guó)家審計(jì)署在調(diào)查此事時(shí)，研究所要求張捷提供31萬(wàn)元的協(xié)議原件，但張捷卻提供了一份名為“多源協(xié)議”的文件，與其報(bào)銷(xiāo)31萬(wàn)元時(shí)給研究所財(cái)務(wù)提供的“項(xiàng)目合作協(xié)議”名稱(chēng)完全不同。

　　根據(jù)該研究所主任的證詞，張捷提供的“多源協(xié)議”的主要內(nèi)容也是從其863計(jì)劃申請(qǐng)書(shū)中摘抄的。研究所財(cái)務(wù)對(duì)張捷報(bào)銷(xiāo)31萬(wàn)元時(shí)所填寫(xiě)的報(bào)銷(xiāo)單進(jìn)行辨認(rèn)后發(fā)現(xiàn)報(bào)銷(xiāo)單金額欄小寫(xiě)“310020元”有補(bǔ)寫(xiě)痕跡。該所主任也證實(shí)在此報(bào)銷(xiāo)單上簽字時(shí)，金額欄寫(xiě)的是20元，其從未給張捷簽過(guò)上萬(wàn)元的報(bào)銷(xiāo)單。

　　海淀檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人果斷下達(dá)了搜查令，從張捷的住處搜出了大量證據(jù)。

　　據(jù)辦案檢察官介紹，除了科研經(jīng)費(fèi)外，后勤領(lǐng)域是科研院所職務(wù)犯罪的又一“高發(fā)區(qū)”。

　　郭利(化名)是一家國(guó)有研究機(jī)構(gòu)人力資源部薪酬福利處處長(zhǎng)。幾年前，該研究機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)提出要給員工謀福利，為全體員工辦理健身卡，該項(xiàng)工作由郭利負(fù)責(zé)。

　　不久，郭利代表單位與某健身場(chǎng)館聯(lián)系辦理健身卡事宜。這家健身場(chǎng)館接待人員與郭利商定：研究機(jī)構(gòu)辦理的健身卡總金額打完八折后為946560元。后郭利提出，他可以按照全價(jià)一次性支付健身卡全款，希望健身場(chǎng)館收款后以現(xiàn)金形式返還折扣部分。

　　后來(lái)，這筆錢(qián)，被郭利理所當(dāng)然地收入了囊中。

　　課題項(xiàng)目管理混亂、財(cái)務(wù)監(jiān)管缺位、不健全的用人機(jī)制以及權(quán)力過(guò)于集中，可以稱(chēng)得上是科研院所職務(wù)犯罪“四大元兇”

　　“發(fā)案單位范圍廣，是科研院所職務(wù)犯罪案件的一大特點(diǎn)�！焙５韰^(qū)人民檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者說(shuō)，“從近年來(lái)所發(fā)生的科研院所職務(wù)犯罪案件來(lái)看，發(fā)案單位涉及從中央到地方的各級(jí)科研院所。”

　　“行政后勤服務(wù)、圖書(shū)資料購(gòu)置、科研經(jīng)費(fèi)使用成為發(fā)案的三大環(huán)節(jié)。其中，科研經(jīng)費(fèi)均是課題組的專(zhuān)項(xiàng)基金，數(shù)額較大，危害后果最為嚴(yán)重�！边@位負(fù)責(zé)人指出，此類(lèi)案件也呈現(xiàn)出比較明顯的三大特點(diǎn)：案由集中在受賄、貪污、挪用公款罪3類(lèi)；涉案人員學(xué)歷素質(zhì)較高；男性居多，且年富力強(qiáng)，處于事業(yè)黃金期。

　　在論及科研院所職務(wù)犯罪頻發(fā)的原因時(shí)，這位負(fù)責(zé)人用了4個(gè)字———“較為復(fù)雜”。他表示，課題項(xiàng)目管理混亂、財(cái)務(wù)監(jiān)管缺位、不健全的用人機(jī)制以及權(quán)力過(guò)于集中可以稱(chēng)得上是“四大元兇”。

　　“課題經(jīng)費(fèi)管理上，部分經(jīng)費(fèi)并沒(méi)有嚴(yán)格按照規(guī)定實(shí)行專(zhuān)款專(zhuān)用，許多費(fèi)用支出與課題無(wú)關(guān)。課題負(fù)責(zé)人通常把大部分的精力都投入到科學(xué)研究上，過(guò)于信任行政助手并賦予其較大的權(quán)利，加之部分科研院所的財(cái)務(wù)監(jiān)管不到位，審核流于形式，許多方面都沒(méi)有形成以權(quán)利制約權(quán)利、以制度管人的監(jiān)督體系�！边@位負(fù)責(zé)人說(shuō)，“正是這種權(quán)力失衡、失控的局面‘造就’了越來(lái)越多的‘張捷’。”

　　除此之外，用人機(jī)制中存在的問(wèn)題也給“張捷”們打開(kāi)了可乘之機(jī)。翻閱卷宗，記者發(fā)現(xiàn)，張捷與案發(fā)前任職的研究所僅僅簽訂了一年的勞動(dòng)合同，從2004年以后就沒(méi)有再續(xù)簽。但是，該研究所不但繼續(xù)讓其擔(dān)任主任助理一職，不久又任命他為測(cè)評(píng)中心副主任，并擔(dān)任此職直至案發(fā)。

　　“目前很多科研院所的人員構(gòu)成除了正式員工外，大部分是在讀學(xué)生和外聘人員。這部分人員的流動(dòng)性大，管理松散，沒(méi)有勞動(dòng)合同，一旦在此期間出現(xiàn)問(wèn)題，由于無(wú)法對(duì)其追究責(zé)任，帶來(lái)的損失只能由單位承擔(dān)�！焙５頇z察院的這位負(fù)責(zé)人告訴記者。

　　除了用人“無(wú)方”外，一些科研機(jī)構(gòu)還在沒(méi)有任何監(jiān)管的情況下讓其下屬部門(mén)對(duì)外開(kāi)展業(yè)務(wù)，致使“老鼠搬倉(cāng)”搬得悄無(wú)聲息。

　　“研究所對(duì)張捷負(fù)責(zé)的測(cè)評(píng)中心的業(yè)務(wù)開(kāi)展情況基本不掌握，直至案發(fā)前仍然錯(cuò)誤地認(rèn)為該中心從未開(kāi)展過(guò)業(yè)務(wù)。而實(shí)際上，中心測(cè)評(píng)業(yè)務(wù)的聯(lián)系、洽談、合同的簽訂、蓋章審核、費(fèi)用收取，均由張捷一人說(shuō)了算，甚至對(duì)外出具的認(rèn)證證書(shū)也是由張捷自己在外面找公司印制的。也就是說(shuō)，部門(mén)是否開(kāi)展業(yè)務(wù)、如何開(kāi)展業(yè)務(wù)、開(kāi)展了哪些業(yè)務(wù)、如何收費(fèi)、測(cè)試認(rèn)證委托情況等，根本就沒(méi)有人進(jìn)行核實(shí)，處于無(wú)人監(jiān)管狀態(tài)�！边@位負(fù)責(zé)人告訴記者。

　　面對(duì)科研院所職務(wù)犯罪的不斷涌現(xiàn)，一位不愿透露姓名的黨建專(zhuān)家表示，健全管理制度，才是做好懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪工作的根本途徑。（本報(bào)記者 杜曉 本報(bào)見(jiàn)習(xí)記者 任雪 本報(bào)通訊員 王得欣）