英國氣候變化大臣米利班德12月20日在《衛(wèi)報》發(fā)表文章，指責(zé)中國“劫持”哥本哈根氣候變化會議談判進程。他辯稱“我們未能達成全球溫室氣體排放量到2050年減少50%和發(fā)達國家減排80%的協(xié)議。這兩項內(nèi)容都被中國否決，盡管它們得到發(fā)達國家和大多數(shù)發(fā)展中國家的支持”。這一非常不負責(zé)任的言論，既不符合邏輯，更不符合事實。

　　事實是，哥本哈根氣候變化會議談判未能達成具有法律約束力協(xié)議的根本原因，在于發(fā)達國家拒絕承諾到2020年的中期減排目標(biāo)，以及拒絕為發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化提供足夠的資金和技術(shù)支持。對于這一最基本的事實，發(fā)達國家無法否認，因為本次會議的主要議題就是為發(fā)達國家確定到2020年的中期減排目標(biāo)，即其在《京都議定書》第二承諾期(2013至2020年)的具體減排目標(biāo)，以及它們根據(jù)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和“巴厘路線圖”向發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化提供的資金數(shù)量與技術(shù)轉(zhuǎn)移。

　　但是，從談判伊始，發(fā)達國家就一直試圖扼殺《京都議定書》，拋棄其歷史排放責(zé)任，讓發(fā)展中國家與它們同步減排；還宣布其中期減排目標(biāo)和向發(fā)展中國家提供的資金數(shù)額，與發(fā)展中國家的減排量和是否接受“三可”(可測量、可報告、可核查)掛鉤。

　　發(fā)展中國家在談判中普遍要求發(fā)達國家到2020年應(yīng)該比1990年減排40%。發(fā)達國家為逃避減排責(zé)任，采取了只談長期減排目標(biāo)而避談短期減排目標(biāo)、分化發(fā)展中國家，以及把擬好的協(xié)議草案強加給大會討論等手段，試圖達到不把發(fā)達國家的中期減排目標(biāo)寫進協(xié)議的目的。

　　在談判中，發(fā)達國家對承諾的中期減排目標(biāo)或者附加諸多條件，或者干脆避而不談，卻熱衷于談?wù)摰?050年的長期減排目標(biāo)。發(fā)達國家舍近求遠，對40多年后的事情做出承諾，卻不愿談判將于2013年起開始的中期減排目標(biāo)，這明顯不符合邏輯，不能不使人懷疑其談判的誠意。

　　發(fā)達國家提出的到2050年全球排放總量減少50%和發(fā)達國家減排80%，這意味著發(fā)展中國家到2050年需要承擔(dān)減少全球排放總量的20%，這遭到包括中國在內(nèi)的大多數(shù)發(fā)展中國家的普遍反對，而非像米利班德所說的得到“大多數(shù)發(fā)展中國家的支持”。因為在發(fā)展中國家處于或即將進入工業(yè)化階段的情況下，它們的排放總量在一段時間內(nèi)還會增加，如果接受到2050年減排20%，就會喪失發(fā)展經(jīng)濟和提升民眾生活水平所必需的“碳排放空間”。

　　為有效控制談判結(jié)果，英國、美國和大會舉辦國丹麥在會前秘密草擬了“丹麥文本”，試圖引導(dǎo)談判向有利于發(fā)達國家的方向發(fā)展，后被媒體披露而未能得逞。在進入部長級談判時，發(fā)達國家再次試圖違反程序，把擬好的協(xié)議草案強加給大會討論，發(fā)展中國家為此憤然離場表示抗議，談判進程被迫中斷。后來在中國等國家協(xié)調(diào)下，發(fā)展中國家才重返會場。

　　借助上述手段，發(fā)達國家實現(xiàn)了把其中期減排目標(biāo)從最終達成的《哥本哈根協(xié)議》中抹去的目的。至此，“誰‘劫持’了哥本哈根大會？”的答案，已不言自明。哥本哈根是一面鏡子，發(fā)達國家在里面的形象如何，他們自己最清楚。他們做賊心虛，試圖把中國作為替罪羊的拙劣表演，只會招致更多的恥笑。辛本健