現(xiàn)有《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》擬廢除，新的拆遷條例擬有四大變化，或?qū)⒚鞔_“征收、拆遷主體為政府，而非開發(fā)商”，將嚴(yán)禁斷水電氣暴力強(qiáng)拆。北大法學(xué)院教授姜明安稱，雖然修改《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的阻力很大，但他認(rèn)為“民心不可違，民意不可阻擋”。

　　城市房屋拆遷事涉公民物權(quán)，因此不論是擬規(guī)定“政府為拆遷主體”，還是擬規(guī)定“先征收補(bǔ)償后拆遷”、“不允許斷水電氣暴力強(qiáng)拆”，都是意在使新拆遷條例更接近權(quán)利本位。我們看到，此前有關(guān)拆遷過程中某些地方政府、開發(fā)商與民眾之間產(chǎn)生的種種公開或隱蔽爭端，甚至流血沖突，大多源于民眾在拆遷過程中的權(quán)利錯(cuò)位。在這種錯(cuò)位之下，在全國不少地方，拆遷方利益凌駕于民眾利益之上，本該是公共利益享有者的民眾反而總以抗?fàn)幷吲c維權(quán)者的悲憤形象示人。這種痼疾，是舊拆遷條例理念難以獲得社會(huì)好評(píng)的現(xiàn)實(shí)原因，更成為公眾疑慮難消的根本。

　　我們真正需要的，是將新拆遷條例對(duì)由“管理”而向“服務(wù)”轉(zhuǎn)變的贊美與期待，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)條例中有關(guān)政府或拆遷方權(quán)責(zé)的界定與明晰的關(guān)注，變?yōu)閷?duì)于民眾擁有的民主自治權(quán)利的關(guān)注。尤其是以公共利益為名進(jìn)行任何權(quán)力的授予，都可能演變?yōu)楹翢o節(jié)制的“濫權(quán)”，而我們也從來不缺乏以公共之名行部門利益、私人利益之實(shí)的土壤，因此如果說對(duì)于新拆遷條例的關(guān)注，或者說新拆遷條例的修改有更大的意義，這個(gè)意義必然在于如何以權(quán)利制約權(quán)力，以權(quán)利維護(hù)權(quán)利。只有民眾在拆遷過程的參與權(quán)、知情權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)等種種權(quán)利不落空，“公共利益”始能成為“公眾利益”。就此而言，新拆遷條例必須以呵護(hù)民主權(quán)益為價(jià)值本位。

　　然而，新拆遷條例依然引發(fā)的一些爭議，恰恰反映在對(duì)民眾權(quán)益保護(hù)的不夠，比如，在公共利益界定上的政府有關(guān)部門“一票獨(dú)大”問題，如果政府對(duì)公共利益界定持有絕對(duì)話語權(quán)，無論民眾如何為捍衛(wèi)自身合法權(quán)益而提出質(zhì)疑或反對(duì)意見，基本都屬于失效程序，如此一來，無疑將損害民眾權(quán)益。至于擬規(guī)定“政府為拆遷主體”，同樣無法切實(shí)保障民眾不被侵犯權(quán)益，在拆遷中裁判球員一體化的角色混沌不改變，某些地方政府即使不采取暴力、脅迫及其他非法手段實(shí)施拆遷，也完全可以堂而皇之地用紅頭文件、行政命令來完成意圖，這在當(dāng)下不少地方拆遷過程中并不鮮見。

　　新拆遷條例的法律規(guī)范，首先是法理規(guī)范，即條例以維護(hù)全體民眾合法權(quán)益為主要原則，充分體現(xiàn)優(yōu)先保護(hù)全體民眾利益的宗旨，由此還需解決諸如地方法院受制于政府財(cái)政人事管理，難以保持獨(dú)立公正、拆遷賠償標(biāo)準(zhǔn)如何由獨(dú)立第三方核對(duì)認(rèn)定、人大政協(xié)作為民意代議機(jī)關(guān)是否可起到日常監(jiān)督作用，等等，這些有關(guān)維護(hù)民眾權(quán)利救濟(jì)路徑的政策制定還需細(xì)化，否則，在民眾權(quán)利自治缺失的情景下，新拆遷條例很難讓人不免有重蹈舊拆遷條例覆轍之憂。(畢舸）