上級命令是必須遵從的，百姓意愿只好暫且擱在一邊，"管群"矛盾難以調(diào)和，在此情況下，城管挨打與攤販挨打都很正常。

　　12月1日《信息時報》報道，廣州市城管委副主任孫金龍透露，廣州市每年被打傷的城管達200人，是被打商販的100倍。市民對城市管理要有更加理性的認識，而不能僅僅是“廉價的同情心”。

　　孫金龍副主任說城管被打人數(shù)是商販被打人數(shù)的100倍，可能是情緒激動之下的夸張之辭——在新聞后面的跟帖中，有網(wǎng)友說，僅今年媒體公開報道的廣州市城管打人事件就有3起以上，而城管被打新聞則寥寥無幾，“100倍”之說讓人如何相信？

　　其實，在現(xiàn)有城市管理制度之下，商販挨打是必然的，城管挨打也是正常的。換言之，以現(xiàn)有的城市管理制度，如果商販與城管能夠相安無事，沒有打人事件發(fā)生，那也可以成為新聞。

　　城管為什么要打商販？舉例來說，有的城市為了迎接“創(chuàng)衛(wèi)”檢查，要暫封一些沿街店鋪，領(lǐng)導(dǎo)便將任務(wù)交給城管部門。合法經(jīng)營的店鋪要遭強行關(guān)閉，這是哪門子道理？店主們自然不服，城管執(zhí)法必會遭到強大的阻力，城管若不“狠”一點，根本不可能完成任務(wù)，完不成任務(wù)就無法向領(lǐng)導(dǎo)交代，就要受到批評，就要被扣獎金，甚至要被辭退。怎么辦呢？唯有暴力執(zhí)法。

　　商販為什么要打城管？原因更簡單了，商販作為弱勢群體，在城市夾縫中討生活，大多習慣于逆來順受。但人都有一點血性，當城管踢他們的攤子，沒收他們的物品，危及他們的基本生存時，一些商販便唯有抗拒，一時沖動之下暴力抗法也是可能的。請注意，人們?yōu)樯特湹木秤龉呐c呼，體諒商販的艱難抗爭，這種同情弱勢群體的情感并不“廉價”，而是非�？少F。

　　實際上，我們一直說城管“暴力執(zhí)法”、商販“暴力抗法”，而城管執(zhí)的是哪個法、商販抗的是哪個法卻長期“無法可依”——這也是城管制度最尷尬、最受輿論質(zhì)疑之處，沒有任何一部法律細化城管明確的執(zhí)法權(quán)限，甚至沒有任何一部法律為現(xiàn)行的城管制度正名分。上級命令是必須遵從的，百姓意愿只好暫且擱在一邊，“管群”矛盾難以調(diào)和，在此情況下，城管挨打與攤販挨打都很正常。

　　所以，有的地方城管形象不好，經(jīng)常遭到批評、指責，并不是輿論刻意抹黑，而是一些城管自己沒有做好；而一些城管做得不好，是因為在某些不合理城管制度下，城管工作幾乎沒法做好，沒法既讓上面滿意又讓下面滿意。這正如許多有識之士多次呼吁的：現(xiàn)行的城市管理制度應(yīng)該完善。（晏揚）