“裸官”是去年風(fēng)行的網(wǎng)絡(luò)語詞。網(wǎng)友把那種孤身一人留守官位,而妻兒移民國(guó)外現(xiàn)象稱為“裸體做官”。

　　為防止“裸官”腐敗,深圳最近開出了一劑藥方——在深圳市的 《關(guān)于加強(qiáng)黨政正職監(jiān)督的暫行規(guī)定》最新規(guī)定,凡是配偶子女非因工作需要均在國(guó)(境)外定居或加入外國(guó)國(guó)籍或取得國(guó)(境)外永久居留權(quán)的公職人員,不得擔(dān)任黨政正職和重要部門的班子成員等……

　　“裸官”不能任正職,這個(gè)規(guī)定或許會(huì)博得一片掌聲。事實(shí)上,有很多人也都認(rèn)為 “裸官”是 “身在曹營(yíng)心在漢”,對(duì)國(guó)家很不忠誠(chéng),把“裸官”當(dāng)成貪官的近親,視為一種隨時(shí)可能棄國(guó)外逃的征兆。在這樣語境下,不讓“裸官”做正職,自然讓人覺得解氣。畢竟,做不了正職,當(dāng)不了一把手,很容易給人仕途不暢、謀利無門的感覺。

　　這里其實(shí)存在著思想觀念的誤區(qū)。一個(gè)官員對(duì)國(guó)家是否足夠忠誠(chéng),是否懷揣著全心全意為民服務(wù)的思想,是否有著真正執(zhí)政為民的智慧與能力,本身就不應(yīng)該由其配偶子女的價(jià)值選擇來決定。在這個(gè)全球化、多元化時(shí)代,官員本身就應(yīng)該有著開放包容性,總不能因?yàn)楣賳T的身份就剝奪其家人應(yīng)有的自由選擇權(quán)。因?yàn)?官員配偶和子女也有自由選擇自己認(rèn)同的生活方式的權(quán)利,這些也絕不應(yīng)該成為對(duì)官員進(jìn)行“有罪推定”的理由。

　　更重要的是,不讓“裸官”任正職,對(duì)于遏制“裸官”腐敗來說,其實(shí)也陷入一種嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)操作錯(cuò)位。因?yàn)檫@里本身就隱含著某些錯(cuò)位的邏輯,比如,這是否意味著那些正職的權(quán)力就難以監(jiān)督了呢?是否意味著所有副職的權(quán)力在現(xiàn)實(shí)中都式微了呢?這樣的邏輯顯然是站不住腳的。道理最簡(jiǎn)單不過,比如,上一層級(jí)單位的副職就比下一層級(jí)單位的正職權(quán)力大得多。去年曾受到高度關(guān)注的“裸官”龐家鈺,曾經(jīng)賣官、帶病高升、包養(yǎng)情婦團(tuán),他最后就是在陜西省政協(xié)副主席的位置上落馬的。

　　近年來不斷出現(xiàn)“裸官”逃亡的事件,是反腐敗面臨的一個(gè)嚴(yán)峻課題。特別是去年溫州的那個(gè)區(qū)委書記楊湘洪,在把妻兒安排出了國(guó)后,也找機(jī)會(huì)溜出境,然后滯留不歸,任憑輿論風(fēng)潮如何呼喚,“楊不歸”也是蹤跡杳無。盡管這樣的“裸官”腐敗現(xiàn)象令人揪心,但在一個(gè)株連意識(shí)早就被摒棄的年代,我們不能因?yàn)椤奥愎佟鄙砩峡赡馨�含“腐敗�?dòng)機(jī)”,就直接給“裸官”貼上某種帶有歧視性的身份符號(hào),甚至將之釘在貪官的恥辱柱上。

　　也就是說,對(duì)“裸體做官”現(xiàn)象,不應(yīng)該只是看到不干凈的東西,對(duì) “裸官”也不應(yīng)簡(jiǎn)單采取這種不能任正職的“仕途封殺”的措施。這種行為,其實(shí)包括著有罪推定的思維,是一種矯枉過正、舍本逐末的做法。俗話說,打蛇得打在七寸上。如果在制度反腐上能夠不留漏洞,能夠依據(jù)真正的程序正義讓權(quán)力順沿著法治軌道運(yùn)行,能夠?qū)⒐�眾無數(shù)次吁請(qǐng)的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度落到實(shí)處,那時(shí)候,“裸體做官”到底是骯臟的,還是干凈的,在陽光下,相信誰都能看得清清楚楚。

　　不管那些“裸官”是不是先以合理名目將配偶和子女弄出去,是不是在打著“分步出逃”的主意,現(xiàn)在我們真正要做的,還是老老實(shí)實(shí)地把規(guī)制權(quán)力這個(gè)根本問題解決好,而不是在究竟讓“裸官”做到多大官上來花費(fèi)心思。（單士兵）