敗于罷運(yùn)？

　　10月26日的庭審上，“罷運(yùn)”兩字是敏感的字眼。當(dāng)辯護(hù)律師提起這個(gè)問(wèn)題時(shí)，黎強(qiáng)的回答顯得十分小心。

　　2008年11月3日，重慶市發(fā)生8000輛出租車(chē)集體罷運(yùn)事件。當(dāng)時(shí)出租車(chē)司機(jī)訴求稱(chēng)，出租車(chē)公司收取高昂的規(guī)費(fèi)，導(dǎo)致司機(jī)受到嚴(yán)重盤(pán)剝。

　　據(jù)起訴書(shū)稱(chēng)，2008年11月2日，黎強(qiáng)安排其妹夫何永紅召集公司旗下四個(gè)出租車(chē)分公司開(kāi)會(huì)，傳達(dá)11月3日重慶出租車(chē)將會(huì)發(fā)生集體停運(yùn)的信息，并要求對(duì)當(dāng)日仍營(yíng)運(yùn)的出租車(chē)公司進(jìn)行打砸。伍樹(shù)峰、何永紅被指是該事件的主要領(lǐng)導(dǎo)者，骨干來(lái)有剛和黎德明也曾參與以砸車(chē)方式阻止車(chē)主上街運(yùn)營(yíng)。

　　對(duì)此，此前接受過(guò)警方取證的司機(jī)表示，罷運(yùn)前晚10點(diǎn)左右，黎強(qiáng)專(zhuān)門(mén)召開(kāi)了出租車(chē)車(chē)主和司機(jī)會(huì)議，為出租車(chē)罷運(yùn)提供串聯(lián)機(jī)會(huì)和場(chǎng)所。重慶市兩名道路運(yùn)輸企業(yè)負(fù)責(zé)人則稱(chēng)，在罷運(yùn)事件中，渝強(qiáng)公司曾派出租車(chē)分公司經(jīng)理劉朝富等組織人員，以砸車(chē)的方式阻止車(chē)主上街營(yíng)運(yùn)，甚至還有出租車(chē)司機(jī)保留了當(dāng)時(shí)渝強(qiáng)實(shí)業(yè)組織者的指揮短信。渝強(qiáng)實(shí)業(yè)員工也證實(shí)，在罷運(yùn)剛剛結(jié)束后，公司就已經(jīng)有人被拘留。此事被指成為黎強(qiáng)深陷打黑風(fēng)暴的“導(dǎo)火線(xiàn)”。

　　“這讓政府在推行公交國(guó)有化政策時(shí)，感受到來(lái)自利益集團(tuán)的強(qiáng)烈阻力，政令不能暢通�！睂O躍告訴《中國(guó)新聞周刊》。

　　當(dāng)時(shí)的主流看法是，沉疴難愈的重慶市出租車(chē)行業(yè)已形成了層層盤(pán)剝的鏈條，不堪重負(fù)的司機(jī)們充滿(mǎn)怨氣。不少司機(jī)現(xiàn)在仍堅(jiān)持這種看法。“多的不說(shuō)，打個(gè)車(chē)，5塊錢(qián)，三公里才起跳，四個(gè)人打個(gè)車(chē)，比坐公交還便宜，哪個(gè)大城市有這樣的情況？”常年跑南岸區(qū)線(xiàn)路的出租車(chē)司機(jī)王歡告訴記者。

　　2009年4月，重慶市公交改革再出新政。其中明確規(guī)定，5月31日前交車(chē)的民營(yíng)企業(yè),可以按一輛公交車(chē)運(yùn)營(yíng)權(quán)置換一輛出租車(chē)運(yùn)營(yíng)權(quán)的方式,并按照每臺(tái)公交車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)給予1/3臺(tái)出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)的比例進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。之后退出的,仍然可以“一換一”，但沒(méi)有獎(jiǎng)勵(lì)。這一新政在業(yè)內(nèi)被稱(chēng)為29號(hào)文件。

　　文件還規(guī)定，截至2009年12月31日，如果民營(yíng)企業(yè)沒(méi)有選擇“一換一”退出客運(yùn)市場(chǎng)，那么該企業(yè)必須要達(dá)到500輛的規(guī)模，否則將注銷(xiāo)企業(yè)特許經(jīng)營(yíng)資格，收回其公交線(xiàn)路經(jīng)營(yíng)權(quán)。

　　至此，重慶民營(yíng)公交退出了主城區(qū)公交市場(chǎng)�！�29號(hào)文件是一個(gè)透明的政策,是民營(yíng)企業(yè)同意后才執(zhí)行的�！敝貞c市道路運(yùn)輸管理局副局長(zhǎng)孫躍說(shuō)。

　　這次黎強(qiáng)對(duì)外表示，“擁護(hù)政府的一切決定。”但另一種說(shuō)法是：民營(yíng)公交公司提出的收購(gòu)要價(jià)達(dá)到1億多元，與政府談判時(shí)的態(tài)度非常強(qiáng)硬，導(dǎo)致談判一度陷入僵局。

　　自從2008年罷運(yùn)事件之后，黎強(qiáng)就深陷于麻煩之中。

　　2009年3月，重慶市稅務(wù)稽查局通知渝強(qiáng)公司，要到公司查賬。黎強(qiáng)當(dāng)天決定將公司前幾年的賬目轉(zhuǎn)移。第二天下午，黎強(qiáng)和公司財(cái)務(wù)人員將財(cái)務(wù)資料、檔案資料、私人筆記本、各種檔案等各種資料打包了二十幾個(gè)紙箱，拉到公司一成員家中存放。據(jù)稱(chēng)，渝強(qiáng)實(shí)業(yè)的偷稅比例高達(dá)70%～80%。

　　幾個(gè)月后，黎強(qiáng)成為打黑風(fēng)暴中第一個(gè)倒下的大佬。

　　“黎強(qiáng)披著市人大代表的紅色外衣，幕后操縱信訪，以行使信訪權(quán)為名，謀非法斂財(cái)之實(shí)。嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，其行為完全符合刑法規(guī)定的涉黑組織構(gòu)成要件。”重慶市檢察院第五分院的公訴人冉勁在庭審結(jié)束后接受記者采訪時(shí)稱(chēng)。黎強(qiáng)涉黑組織形式比較特殊，以合法的公司為依托，采取公司化的管理，形成了比較完整、穩(wěn)定的組織關(guān)系。

　　10月31日，黎強(qiáng)團(tuán)伙涉黑案庭審結(jié)束。對(duì)于出租車(chē)罷運(yùn)事件，公訴人卻并未出示任何證據(jù)�！胺ㄔ簩�(duì)任何犯罪事實(shí)的認(rèn)定，都建立在證據(jù)基礎(chǔ)上�！�10月29日，在重慶市舉辦的新聞通報(bào)會(huì)上，市最高人民法院院長(zhǎng)錢(qián)峰告訴記者。

　　根據(jù)中國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，公訴人未對(duì)起訴書(shū)中提到的內(nèi)容出示證據(jù)，即意味著放棄了對(duì)黎強(qiáng)組織策劃“11·3”罷運(yùn)的指控。法官們接下來(lái)面臨的問(wèn)題是：如果公訴機(jī)關(guān)對(duì)黎強(qiáng)團(tuán)伙兩件重要指控不成立，團(tuán)伙性質(zhì)將如何認(rèn)定？

　　一直守在法庭外的不少重慶市民對(duì)黎強(qiáng)的落馬反應(yīng)不一。“這下可以坐放心安全車(chē)了。”市民黃海濤告訴《中國(guó)新聞周刊》，而另一些市民則有些擔(dān)憂(yōu)，“渝強(qiáng)公司糟了，那我們上下班會(huì)不會(huì)沒(méi)車(chē)坐了？”家住魚(yú)洞，每天到朝天門(mén)上班的會(huì)計(jì)張衛(wèi)紅說(shuō)。

　　重慶市道路交通運(yùn)輸管理局副局長(zhǎng)孫躍告訴《中國(guó)新聞周刊》，渝強(qiáng)公司已有政府派專(zhuān)人托管，而黎強(qiáng)所控制的100多條客運(yùn)線(xiàn)路，也在正常運(yùn)營(yíng)�！按朔�打黑，對(duì)于規(guī)范重慶客運(yùn)市場(chǎng)環(huán)境，整肅安全的社會(huì)秩序，都是大有好處的�！睂O躍說(shuō)。

　　“6天的庭審是法制教育。”在法庭最后陳述階段，黎強(qiáng)感嘆。

　　不過(guò)，這個(gè)感嘆也許來(lái)得遲了點(diǎn)。不管他涉黑罪名是否成立，黎強(qiáng)親手構(gòu)筑的“客運(yùn)帝國(guó)”，都已成為過(guò)去。 ★