中國(guó)工程院院士鐘南山近日質(zhì)疑個(gè)別地區(qū)存在甲流相關(guān)死亡病例隱瞞不報(bào)的情況，對(duì)目前報(bào)告的死亡病例數(shù)表示懷疑。對(duì)此，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人重申，嚴(yán)禁瞞報(bào)、漏報(bào)、緩報(bào)甲流死亡病例。

　　鐘南山站出來(lái)質(zhì)疑，意義更顯非常。首先，鐘南山是院士，是呼吸病學(xué)的權(quán)威，又長(zhǎng)期服務(wù)于臨床，他對(duì)甲流的了解遠(yuǎn)非普通人可比�！艾F(xiàn)在全國(guó)報(bào)告的甲流死亡病例數(shù)，我根本不信！”因其專業(yè)背景，這樣的話就絕不會(huì)是姑妄言之，也不妨姑妄聽之的空炮，而自有學(xué)理和事實(shí)依據(jù)。其次，鐘南山這個(gè)名字又和幾年前引發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)的“非典”緊密相聯(lián)，而在“非典”的防控中，初期的瞞報(bào)所招致的嚴(yán)重后果，是一個(gè)慘痛的教訓(xùn)。這不能不讓人思索：本次甲流防控，會(huì)不會(huì)重犯瞞報(bào)的舊��？

　　針對(duì)鐘南山的質(zhì)疑，衛(wèi)生部已經(jīng)作出了積極的回應(yīng)，并表示將派出多個(gè)工作組到各地檢查督導(dǎo)，而網(wǎng)民則幾乎是一邊倒地同意鐘南山的判斷，有很多人更舉出了身邊的實(shí)例加以佐證。

　　如果相信鐘南山的質(zhì)疑絕非空穴來(lái)風(fēng)，那么倒不妨分析一下瞞報(bào)者的心理。第一，有些人士可能存在“甲流不如非典厲害”的模糊認(rèn)識(shí)。這是完全錯(cuò)誤的。甲流和當(dāng)年的“非典”一樣，同為新型疾病，人類至今還沒(méi)有掌握對(duì)付它的很好辦法，全球感染和死亡病例也足夠讓人觸目驚心。退一步講，即使甲流的危害不大，但只要它給人類福祉帶來(lái)麻煩，我們就沒(méi)有任何理由把它輕輕放過(guò)；第二，或因?yàn)槔�益考量，或因�(yàn)榉e非成是，在某些地方，“瞞報(bào)”已成為一種習(xí)慣性發(fā)作的病癥。什么事情一出來(lái)，第一反應(yīng)是趕緊捂上蓋子。這就像當(dāng)年“非典”爆發(fā)，有的人可能并非想刻意地去隱瞞，更多的只是一種習(xí)慣，只是一種潛規(guī)則。而調(diào)整姿態(tài)易，消除習(xí)慣和潛規(guī)則至難。

　　“信息透明公正方為甲流防控的前提”，這實(shí)在只是近乎常識(shí)的判斷。但我們看到，為了論證這個(gè)判斷，鐘院士不得不苦口婆心地再三宣講將疫情完全透明的好處，“疫情客觀報(bào)道可引起人們的重視，出現(xiàn)癥狀需及時(shí)就醫(yī)”，“讓病原學(xué)專家提高警惕，留意觀測(cè)病毒有無(wú)變異”，“可教育市民及早接種疫苗”云云。經(jīng)過(guò)“非典”的折磨，還要害得“抗擊非典第一功臣”這樣諄諄教導(dǎo)常識(shí)，一字一句入在耳里，我們真是心情復(fù)雜。

　　在“非典”那場(chǎng)公共衛(wèi)生危機(jī)之后，輿論曾經(jīng)有過(guò)深廣的反思，觀察家更把那次危機(jī)視為制度更新的一次契機(jī)。觀察家的預(yù)言到底兌現(xiàn)沒(méi)有呢？既然衛(wèi)生部的檢查督導(dǎo)組即將派出，那就趕快核實(shí)一下吧。其實(shí)公眾更希望鐘南山的質(zhì)疑在事實(shí)之下顯得“毫無(wú)根據(jù)”，否則至少在情感上難以承受：“非典”的教訓(xùn)，難道就只存在于總結(jié)等文字中嗎？(黃波）