主管全國(guó)刑事審判的最高人民法院副院長(zhǎng)張軍近日建議，調(diào)整貪污賄賂犯罪起刑點(diǎn)，延長(zhǎng)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪的刑期。這是張軍近日做客中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，為該院師生做題為 《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的司法適用》演講時(shí)透露的。

　　《莊子·胠篋》里有“竊鉤者誅，竊國(guó)者侯”的話，這雖是戰(zhàn)國(guó)混亂世態(tài)的語(yǔ)境，但在一定程度上反映了法律制裁的局限性。從我國(guó)目前立法來(lái)看，貪污賄賂犯罪的起刑點(diǎn)已然比盜竊、詐騙等普通涉財(cái)型刑事犯罪高出數(shù)倍甚至十幾倍之多。由于行為主體有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和一般自然人的身份差別，坊間流傳的“官偷五千方為貪，民偷五百即是盜”就尖銳地反映了現(xiàn)行法律在這一領(lǐng)域存在的正義缺陷。

　　設(shè)定貪腐罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，本就難以體現(xiàn)我國(guó)嚴(yán)懲腐敗的基本態(tài)度，因?yàn)檫@種數(shù)額規(guī)定，在立法上為腐敗分子“預(yù)留”了一個(gè)不小的行為空間，司法實(shí)踐中的剛性掌握更容易使人們產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué)，即一定數(shù)額的貪污、受賄是我國(guó)法律所允許的，腐敗分子在這種法律暗示之下會(huì)產(chǎn)生一個(gè)心理預(yù)期。不僅不可避免地縮小了打擊范圍，而且對(duì)那些不能用數(shù)量加以衡量的貪污受賄犯罪更是鞭長(zhǎng)莫及。但公職人員的不可收買性決定，即使貪污數(shù)額小，也屬于犯罪，在這一點(diǎn)上，具體數(shù)額的多少，應(yīng)是衡量犯罪情節(jié)輕重的標(biāo)準(zhǔn)，而非判斷罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)。

　　在近些年來(lái)查處的貪污賄賂案件中，涉案金額遠(yuǎn)超起刑點(diǎn)5000元——這是支持提高起刑點(diǎn)的學(xué)者和官員們作為依據(jù)的現(xiàn)實(shí)。由此可以得知很少官員因貪腐5000元而被依法追究，同時(shí)因涉案金額幾萬(wàn)元甚至十幾萬(wàn)元而受到法律制裁的官員也并不太多，當(dāng)媒體已經(jīng)驚呼“貪官已進(jìn)入千萬(wàn)級(jí)別”時(shí)，我們不禁疑問(wèn)：難道這法律之網(wǎng)疏而不漏針對(duì)的只是那些大魚？而要新修訂的起刑點(diǎn)是不是要提到百萬(wàn)、千萬(wàn)的當(dāng)量？我們僅僅因?yàn)樨澒儇澋枚嗔耍�就要提高貪腐起刑點(diǎn)，勢(shì)必給人以寬容甚至縱容腐敗之感，削減百姓對(duì)于反腐的信心和意志。在這方面，香港廉政公署反腐口號(hào)“貪一塊錢也不行”或許能給我們諸多啟示。

　　法律不僅僅是社會(huì)治理工具，更應(yīng)弘揚(yáng)一種公平精神和正義原則，縮小到反腐領(lǐng)域，則應(yīng)能體現(xiàn)當(dāng)政者與腐敗作斗爭(zhēng)的決心。提升貪腐起刑點(diǎn)，顯然有違國(guó)家對(duì)反腐工作的重視。法律能否擔(dān)當(dāng)反腐的可靠保障，現(xiàn)行法律能否形成對(duì)貪腐分子的合圍之勢(shì)，我們?cè)撟龅牟皇切薷�，而是�?yán)格敬畏法律的權(quán)威和效用，這才是懲戒腐敗的可行之道。（王�。�