今后，乘客乘坐醉酒司機(jī)駕駛的機(jī)動(dòng)車或?qū)⑹艿教幜P。公安部近日給全國交管部門下發(fā)《關(guān)于修改酒后駕駛有關(guān)法律規(guī)定的意見(征求意見稿)》，提出擬將醉酒駕車等行為納入刑法處罰范圍，并首次提出了“與醉駕司機(jī)同乘一車的乘客也應(yīng)進(jìn)行處罰”的內(nèi)容。

　　“酒駕”者不聽勸怎么辦

　　其實(shí)對醉駕司機(jī)同車者進(jìn)行處罰并非新鮮事，很多國家都有此規(guī)定。日本道路交通法規(guī)定，凡是向酒后駕車的司機(jī)提供車輛、酒水的人以及車上的乘客都要受到嚴(yán)厲處罰，將被處以3年以下有期徒刑或50萬日元罰款。在芬蘭，醉酒駕車事故中的同車乘客可能失去獲得保險(xiǎn)賠償金的資格。

　　記者采訪了解到，對不制止酒駕的同乘者給予罰款處罰，市民態(tài)度不一。支持者認(rèn)為，“如果知道別人醉駕還允許駕車就等于接受危險(xiǎn)，尤其是明知司機(jī)要駕車還勸酒的。”市民何君認(rèn)為，公安部這條立法的思路是有一定根據(jù)的，因?yàn)榕c醉駕司機(jī)同車的乘客有法定的勸阻義務(wù)，他們不積極履行義務(wù)，是“縱容駕駛?cè)诉`反機(jī)動(dòng)車安全駕駛要求”，就需要承擔(dān)一定的責(zé)任。理由是《道路交通安全法》二十二條第三款規(guī)定：“任何人不得強(qiáng)迫、指使、縱容駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)和機(jī)動(dòng)車安全駕駛要求駕駛機(jī)動(dòng)車。”

　　但另一些市民認(rèn)為，我國國情與國外不同，不能生搬硬套。他們提出一連串的操作難點(diǎn)——如何確定乘坐人“明知”駕駛?cè)说摹熬坪蟆睜顟B(tài)？如何確定乘坐人沒有勸阻“酒駕”者？如果乘坐人勸阻了，但“酒駕”者依然故我怎么辦？從司法實(shí)踐而言，判斷是否醉駕較簡單，而判斷乘客是否“對酒后駕駛不勸阻”，有些為難交警。

　　駕駛和搭乘行為性質(zhì)不同

　　上海嘉華律師事務(wù)所曲月萍律師分析認(rèn)為，駕駛者的駕駛行為和搭乘者的乘坐行為，屬于性質(zhì)完全不同的行為，乘坐行為不至于發(fā)生法律意義上的侵權(quán)后果，而駕駛行為則時(shí)刻可能侵權(quán)。一并處罰的動(dòng)機(jī)，混淆了兩類性質(zhì)完全不同的行為。如果公交車或長途車司機(jī)喝酒了，是不是滿車的乘客均該受到處罰？火車司機(jī)酒后駕駛，整列火車的乘客也將受罰？她認(rèn)為，對勸阻、制止酒后駕駛當(dāng)屬道德提倡范疇，不應(yīng)納入法律約束。

　　監(jiān)督職責(zé)不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁乘客

　　還有市民提出，關(guān)鍵是規(guī)定要更細(xì)化。他們建議對“酒駕”的處罰條款不僅要針對私家車，而且要加強(qiáng)對公共交通駕駛員的管理力度，如果公交車、出租車駕駛員酒駕，也應(yīng)對其所屬的公司進(jìn)行相關(guān)處罰等。

　　市民李英鋒認(rèn)為，“過罰相當(dāng)”是刑罰或行政處罰的一項(xiàng)基本原則，也就是說，當(dāng)事人受到的處罰必須與其過錯(cuò)相適應(yīng)，當(dāng)事人沒有過錯(cuò)就不應(yīng)受到處罰。乘客沒有監(jiān)管司機(jī)的職責(zé)，也就沒有任何過錯(cuò)，自然不能承擔(dān)任何責(zé)任。如果承擔(dān)著監(jiān)督職責(zé)的交管部門把部分責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到了乘客身上，這種轉(zhuǎn)嫁行為加重了乘客的義務(wù)，也加大了乘客的風(fēng)險(xiǎn)。

　　一些市民以為，根治酒后駕車事故，最根本的還是對駕駛?cè)藛T的教育，增強(qiáng)其安全意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。與此同時(shí)，搭乘人員也能扮演重要角色，提醒司機(jī)，防患于未然。

　　記者 周其俊