主持人：

　　有關(guān)聽證會制度到底應(yīng)該如何完善，我們不妨通過最近一段時間關(guān)于水價的聽證會制度方面的一些新聞，來了解一下這個問題。

　　(播放短片)

　　解說：

　　“聽證會”難道我們又“被代表”了？這是很多主流媒體都在頻繁引用的一篇文章標(biāo)題。

　　就在一個多月前，河南洛陽市舉行了城市供水價格改革調(diào)整聽證會，參會的18名聽證代表中17名代表表示同意水價調(diào)整，只有一人提出最好不要提價。消息一出，社會一片嘩然。有的網(wǎng)友戲稱“洛陽水價被聽證了”，有人質(zhì)疑“水價聽證誰在放水”。這場聽證會的公正性受到質(zhì)疑。

　　對此有文章評論，聽證會之所以異化為“聽漲會”，一個重要原因就是聽證代表的選拔機制不當(dāng)，“欲漲水價，何患無辭”，18名聽證代表中，僅有一人反對，如此失衡的力量對比實在耐人尋味，而面對類似的普遍現(xiàn)象，如果我們總是被代表，這樣的聽證會不開也罷。

　　就在媒體發(fā)出這樣的聲音之前，包括上海、天津、沈陽、南京在內(nèi)的全國很多地方的水價調(diào)聽證會已經(jīng)陸續(xù)召開。伴隨著又一輪的水價調(diào)整，人民網(wǎng)報道了在7月份舉行的一場名為“解讀水價問題”的小型論壇上有專家語出驚人稱，“不能有些人喝不起水就不提高水價”。還有專家稱，“其實低水價是資助了高收入者，而不是資助了低收入者”。這幾句話可謂是“一石激起千層浪”，引發(fā)了各方爭議，很多人認為，提高水價是“劫富濟貧，不靠譜，專家滿口荒唐言，百姓一把辛酸淚”。提高水價不能傷害窮人的利益。

　　和各位專家鮮明的觀點相比，水價聽證會中的成本核算問題，百姓卻很難找到明確的答案。7月份在甘肅省蘭州市舉行的居民生活用水定價聽證會上，價格主管部門提出了蘭州市居民生活用水上調(diào)的兩種方案，值得注意的是，多位參加聽證會的代表盡管對水價上漲表示理解，但是對供水成本核算、水價成本監(jiān)審報告表示質(zhì)疑。

　　來自《半月談》雜志的報道，聽證會上供水企業(yè)只說虧損，而對于水價構(gòu)成始終三緘其口。有關(guān)物價部門雖然砍了部分水價，但由于其提供的水價成本構(gòu)成也不夠清晰，監(jiān)審結(jié)果也失去了該有的分量。有意思的是，物價部門提供的供水成本監(jiān)審報告，最后特別說明，此次聽證所提供供水成本相關(guān)原始數(shù)據(jù)真實性，由外資并購進入的蘭州威立雅水務(wù)集團負責(zé)，甘肅省工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品成本調(diào)查隊僅對審核后的相關(guān)數(shù)據(jù)和出具和審核結(jié)論負責(zé)，水價成本構(gòu)成依舊是一團迷霧。

　　主持人：

　　這個水價的調(diào)整是價格聽證會的一個縮影，其實不僅僅是價格聽證會，未來可能還會有很多關(guān)于公共政策的聽證會，人員應(yīng)該怎么構(gòu)成呢？

　　白巖松：

　　其實剛才聽到你說那句話，大家的擔(dān)心別成為像流行歌曲一樣，紅得快，但是很快被大家就忘掉了。我覺得可能簡單地說有四點非常重要，第一點，我覺得聽證會是民主與法制前進過程中必有的一個環(huán)節(jié)，但是不能有過高的期望值，當(dāng)然也不是過低的漠然。第二的角度來說，一定要拓寬聽證的范圍，不能只視價格的漲或者跌才來聽證，你將來城市改建、城市規(guī)劃，包括很多的事情都應(yīng)該聽證，這樣領(lǐng)域就拓寬了。第三個，主辦方應(yīng)該給參與者提供更多的信息服務(wù)，讓他們不只是情緒的表達，能夠很專業(yè)的，透明度也要增加。最后一點我覺得也很重要，我們要使我們的人大代表，包括政協(xié)的委員，越來越具有民意代表的特色。業(yè)余的變成半專業(yè)的，這樣更多的人愿意參與其中，甚至由于參與其中，將來可以變成人大代表或政協(xié)委員，這樣整個的參與度就會提高。

　　主持人：

　　關(guān)于選擇什么樣的人參加聽證會，還有到底應(yīng)該怎么開這個聽證會的問題，接下來我們連線中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會會長應(yīng)松年先生。

　　應(yīng)先生，您好。

　　應(yīng)松年(中國法學(xué)學(xué)會行政法學(xué)研究會會長)：

　　你好。

　　主持人：

　　以后不管是價格也好，還有其它公正政策也好要開越來越多的聽證會，這個聽證會的代表到底應(yīng)該怎么選？因為如果我們選普通的消費者或者其它的普通人代表，他會有一個知識上的欠缺程度，這個問題怎么解決？

　　應(yīng)松年：

　　當(dāng)然首先有些利害關(guān)系人，就是剛才說的，除了利害關(guān)系人以外，一些公眾人物，比如剛才說到的人大代表、政協(xié)委員，還應(yīng)該有一些這方面的專家，他了解情況。

　　主持人：

　　普通人的問題怎么解決呢？

　　應(yīng)松年：

　　普通人的問題就是利害相關(guān)人來參與。

　　主持人：

　　應(yīng)教授，剛才我們說的，很多普通人他說他是利害關(guān)系人，但是他的知識水平是有限的，他可能參與不到聽證會里面來，他只能發(fā)發(fā)牢騷，發(fā)表意見而已，這個問題怎么解決？

　　應(yīng)松年：

　　現(xiàn)在一般程序上怎么處理呢？這一類聽證會一般都是自愿報名，哪些人愿意參加(聽證會)，如果報名的人很多，那可能就要有些選擇。在這些利害相關(guān)人當(dāng)中誰去選擇，或者這種人太多了沒法開。

　　主持人：

　　應(yīng)教授，還有一個問題，就是回饋制度怎么建立？因為有的參加聽證會的代表說，我發(fā)表了一些意見，有的是中立的，有的是反對的，尤其是反對意見，我發(fā)表完了就完了，政策該怎么進行還怎么進行，這個回饋制度怎么建立？

　　應(yīng)松年：

　　一般情況，應(yīng)該把當(dāng)時會議上發(fā)表的意見都記錄在案，記錄在案以后，有些意見我聽取，當(dāng)然就直接回答了，對方就知道的。還有一些意見沒被聽取的，他又說得比較有理的應(yīng)該反饋，那就記錄下來，哪些未聽取的地方要說明，這是一個比較費功夫的事情，但是這個事情一定要做。

　　主持人：

　　謝謝應(yīng)教授。

　　巖松，剛才應(yīng)教授說的這些問題，其中我有一個想法，比如說像信息的問題，參加聽證會的人為什么有些東西我發(fā)表不出有見的看法，因為信息不對稱？

　　白巖松：

　　其實我覺得這個問題，要從三個角度去解決，第一個作為主辦方來說，你應(yīng)該提供這種服務(wù)，甚至在國外有的時候會見到幾個月前就已經(jīng)選定了這個代表，在這個過程不斷地提供信息，甚至進行某種相關(guān)的培訓(xùn)，使他能夠更加準(zhǔn)確地來發(fā)表相關(guān)的意見。

　　主持人：

　　就是告訴他們更多的信息。

　　白巖松：

　　沒錯，就是更早而不是說還幾天就突然選進來，就是主辦方要承擔(dān)相當(dāng)大的責(zé)任。

　　另外一方面來說，社會整個媒體的透明度，包括使它更被大眾所關(guān)注。這次在廣州出臺的相關(guān)規(guī)定里有明確的(規(guī)定)，包括媒體、公民等等都可以實行監(jiān)督，那就要求你主辦方等等相關(guān)的信息更應(yīng)該相當(dāng)透明，因為已經(jīng)明確寫進來了。

　　第三點我覺得其實非常重要，因為在十七大報告里明確談到民主進程的時候，叫公民有序的政治參與。這種有序的參與，我們能看到老百姓會逐漸擁有越來越多的權(quán)利，就應(yīng)該鼓勵相當(dāng)多對政治、對民主有熱情的人能夠愿意介入其中，這也需要相關(guān)制度的建設(shè)，比如說更多的熱心人由于媒體的高度關(guān)注，聽證會大量的參與，有助于將來他可能會變成局部的人大代表，甚至變成全國的人大代表或者政協(xié)委員，在他們身上賦予更多的民意代表，代表老百姓這樣的一個概念。