通常情況下，一份調(diào)令需要經(jīng)過深思熟慮后才能簽署；一般而言，從農(nóng)村教師變?yōu)槌鞘薪處�，需要多年的�?shí)踐積累,需要有關(guān)部門從多方面考察并根據(jù)實(shí)際需要調(diào)動(dòng)，但也有些人可以在一夜之間就實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。

　　9月16日,《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道了河北省武安市教育局長(zhǎng)的“最后瘋狂”，有網(wǎng)友稱，這位局長(zhǎng)在退居二線已被宣布免職前的一天一夜里，簽署了150多份調(diào)令，將農(nóng)村教師調(diào)入城市學(xué)校工作。雖然該局長(zhǎng)當(dāng)天到底簽發(fā)了多少份調(diào)令尚不得而知，教育局也不愿證實(shí)此次調(diào)動(dòng)教師的規(guī)模，但武安市教育局人事科科長(zhǎng)和其他工作人員得到上級(jí)指令在武安市第五中學(xué)現(xiàn)場(chǎng)辦公、辦理調(diào)令，現(xiàn)場(chǎng)人聲鼎沸、熱鬧非凡的事實(shí)卻是有目共睹。一位拿到調(diào)動(dòng)手續(xù)、編號(hào)140號(hào)的教師坦稱，他還算是辦得比較早的。記者在當(dāng)?shù)匾恍┺r(nóng)村中學(xué)的調(diào)查也證實(shí)，確有大量教師在短時(shí)間內(nèi)調(diào)出的情況存在。

　　在局長(zhǎng)已被宣布免職，新局長(zhǎng)還沒有接任的當(dāng)天，如此緊急的人事調(diào)動(dòng)，不管是處理舊債還是其他什么理由，都偏離常態(tài)。局長(zhǎng)在位12年，如何處理人事情況咱們不得而知，但為何非要在自己卸任，新局長(zhǎng)還沒有來得及履新的時(shí)候突擊處理遺留問題，難免有權(quán)力“最后瘋狂”的嫌疑。

　　對(duì)突擊調(diào)動(dòng)一事，網(wǎng)上輿論嘩然，有報(bào)料稱調(diào)動(dòng)明碼標(biāo)價(jià)錢權(quán)交易的，也有稱城區(qū)學(xué)校大批調(diào)入教師人滿為患的，還有不少人在記者調(diào)查時(shí)證實(shí)，被免職局長(zhǎng)運(yùn)用手中不存在的權(quán)力簽署大批調(diào)令的。

　　但不論是面對(duì)記者調(diào)查還是面對(duì)蜂擁民意，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門都沒有站出來用事實(shí)澄清真相，平息越來越不能平靜的議論。

　　此次調(diào)令事件，讓人不得不思考當(dāng)下存在著的一些不合理現(xiàn)象：一些公職人員權(quán)力意識(shí)膨脹扭曲，相關(guān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)建設(shè)、運(yùn)行不到位。權(quán)力的確可以分配為數(shù)不多的資源，決定不同人的命運(yùn)，但如果官員素質(zhì)不提高，執(zhí)政能力不加強(qiáng)，監(jiān)管部門監(jiān)管不到位，手中掌握著權(quán)力的官員難免以權(quán)力尋租，勢(shì)必難以杜絕荒唐事件發(fā)生。

　　當(dāng)官不為民做主，不如回家賣紅薯。無論是卸任的教育局長(zhǎng)，還是武安市相關(guān)監(jiān)管部門的工作人員，都應(yīng)該明白這個(gè)道理。真相還沒有徹底顯露，我們期待有關(guān)部門盡快介入，讓事實(shí)真相大白天下。(谷鵬)