蘭州水價(jià)上調(diào)為何招來一片質(zhì)疑

　　記者 朱國亮 黃文新

　　水價(jià)上調(diào)是近期公眾關(guān)注的重要話題。由于成本是一筆“糊涂賬”，加之之前外資高溢價(jià)并購股權(quán)，蘭州最近的水價(jià)上調(diào)舉措便招來質(zhì)疑之聲。

　　反思這一事件，有關(guān)人士指出，自來水等公共產(chǎn)品價(jià)格上調(diào)不能再是一筆“糊涂賬”，應(yīng)建立相應(yīng)制度進(jìn)行規(guī)范，否則最終傷害的是政府公信力。另外，在面臨通貨膨脹預(yù)期的壓力下，水價(jià)上調(diào)“不明不白”會(huì)對(duì)消費(fèi)者心理造成較大的振蕩。

　　水價(jià)上調(diào)“糊涂賬”引發(fā)質(zhì)疑

　　繼上海、天津、廣州等城市之后，蘭州市最近也舉行了居民生活用水價(jià)格聽證會(huì)。這次聽證會(huì)上，甘肅省價(jià)格主管部門提出兩種上調(diào)水價(jià)方案以供聽證，一是上漲0.3元／立方米，二是上漲0.4元／立方米。目前，蘭州市居民生活用水為每立方米1.45元／立方米。

　　聽證會(huì)上，有關(guān)部門提出上調(diào)水價(jià)的理由是企業(yè)加大了供水建設(shè)投入，政府要求對(duì)學(xué)校用水按照民用水價(jià)格收取增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)，供水原材料價(jià)格上漲，提價(jià)有利于建設(shè)節(jié)約型社會(huì)等，其核心理由是供水企業(yè)虧損。

　　甘肅省物價(jià)局商品價(jià)格處處長、水價(jià)定價(jià)方案提出人代表王辛介紹，根據(jù)審核，蘭州市居民生活用水保本價(jià)格為1.82元／每立方米，與現(xiàn)行居民生活用水價(jià)格1.45元／每立方米相比，每立方米供水虧損0.37元。

　　另據(jù)來自蘭州威立雅水務(wù)(集團(tuán))有限責(zé)任公司的聽證代表孫曉霞介紹，蘭州威立雅水務(wù)原本提出每立方米居民生活用水上漲0.6元，但被甘肅省物價(jià)部門“砍”到了0.4元。

　　在當(dāng)天的聽證會(huì)上，13名聽證代表中，有12人同意水價(jià)調(diào)整，其中，除3名供水企業(yè)方代表外，其余9人僅同意以每立方米0.3元的水價(jià)提高標(biāo)準(zhǔn)。

　　聽證代表、蘭州大學(xué)管理學(xué)院副教授何文盛說：“我選擇0.3元也是無奈之舉，因?yàn)閷?duì)方給我的是漲多少的選擇題，而不是漲與不漲的判斷題。之前，我在蘭州大學(xué)社區(qū)的調(diào)查顯示，群眾都說最好不漲�！�

　　聽證會(huì)上，聽證代表們的質(zhì)疑集中在水價(jià)成本的構(gòu)成上。來自蘭州市消費(fèi)者協(xié)會(huì)的聽證代表房青州說：“不能說漲就漲，應(yīng)該拿出過硬的理由�！焙挝氖⒁舱f：“如果供水企業(yè)把水價(jià)成本解析清楚，能說得通，每立方米漲一元錢大家都會(huì)支持你，否則漲幾毛錢都難。”

　　然而，聽證會(huì)上，供水企業(yè)只說虧損，而對(duì)于水價(jià)構(gòu)成始終三緘其口。有關(guān)物價(jià)部門雖然“砍”了部分水價(jià)，但由于其提供的水價(jià)成本構(gòu)成也不夠清晰，監(jiān)審結(jié)果也失去了該有的分量。有意思的是，物價(jià)部門提供的供水成本監(jiān)審報(bào)告最后特別說明，此次聽證所提供供水成本相關(guān)原始數(shù)據(jù)真實(shí)性由蘭州威立雅負(fù)責(zé)，甘肅省工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品成本調(diào)查隊(duì)僅對(duì)審核后的相關(guān)數(shù)據(jù)和出具的審核結(jié)論負(fù)責(zé)。水價(jià)成本構(gòu)成依舊一團(tuán)迷霧。

　　外資溢價(jià)并購加劇質(zhì)疑

　　外資入注蘭州水務(wù)，為這次水價(jià)上調(diào)帶來了更多的質(zhì)疑之聲。

　　2006年底，蘭州供水集團(tuán)向社會(huì)公開招標(biāo)轉(zhuǎn)讓其45%的股權(quán)，資產(chǎn)評(píng)估價(jià)格約4億多元。包括法國威立雅水務(wù)集團(tuán)在內(nèi)的三家公司參加了競標(biāo)，最終威立雅以17.1億元的報(bào)價(jià)獲得了蘭州供水集團(tuán)45%的股權(quán)，期限是30年。而另外兩家參加競標(biāo)的機(jī)構(gòu)報(bào)價(jià)分別只有4.5億元和2.8億元。

　　“招標(biāo)時(shí)，我們都不敢相信這一報(bào)價(jià)，確認(rèn)了兩次后，才明確對(duì)方不是說錯(cuò)了�！痹�蘭州供水集團(tuán)副總經(jīng)理李森曾接受記者采訪說，“我們做過估算，按照現(xiàn)在的水價(jià)和供水狀況，30年內(nèi)威立雅很難收回其投資�！�

　　當(dāng)時(shí)，蘭州供水集團(tuán)內(nèi)部有人猜測，這應(yīng)該是它的戰(zhàn)略投資需要，蘭州供水集團(tuán)是威立雅在西北的第一個(gè)合作伙伴。但這一猜測難以令人信服，因?yàn)樘m州的戰(zhàn)略地位再重要，也無法與上海浦東相比。威立雅獲得中國第一個(gè)合作伙伴——上海浦東自來水公司50%股權(quán)時(shí)，收購價(jià)格是資產(chǎn)評(píng)估價(jià)格的3倍，而且合作期限為50年。

　　因此，對(duì)于此次水價(jià)上調(diào)，外界不少評(píng)論認(rèn)為是外資在推動(dòng)，否則其利潤無法實(shí)現(xiàn)。在網(wǎng)絡(luò)上，一篇轉(zhuǎn)載較多的評(píng)論就明確提出，“水價(jià)可以被上漲，政府不能被綁架”。

　　對(duì)于外界的上述猜測，蘭州威立雅水務(wù)(集團(tuán))有限責(zé)任公司在電話中予以否認(rèn)。

　　甘肅省物價(jià)局接受半月談?dòng)浾邥�面采訪時(shí)說，2008年9月，蘭州市物價(jià)局就向其呈報(bào)了蘭州市城市供水價(jià)格調(diào)整的請(qǐng)示，基于當(dāng)年居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)較高，加之冰雪和地震災(zāi)害的影響，甘肅省物價(jià)局決定蘭州水價(jià)暫不調(diào)整。

　　2009年5月21日，蘭州市人民政府正式向甘肅省物價(jià)局上報(bào)了《關(guān)于我市城市供水價(jià)格調(diào)整意見的函》，認(rèn)為調(diào)整蘭州市城市供水價(jià)格很有必要，提出綜合水價(jià)由現(xiàn)行每立方米1.46元調(diào)整為1.84元的建議，同時(shí)決定對(duì)城市低保人員按戶實(shí)行補(bǔ)貼。

　　蘭州市國資委監(jiān)事會(huì)工作處處長韓銀生告訴記者，蘭州市在轉(zhuǎn)讓蘭州供水集團(tuán)45%的股權(quán)時(shí)，對(duì)水價(jià)的提高和水量的增加沒有做任何承諾，也沒有給威立雅許諾其他的條件，招標(biāo)程序規(guī)范、嚴(yán)格。但同時(shí)表示，30年內(nèi)水價(jià)上調(diào)是大趨勢。

　　股權(quán)溢價(jià)轉(zhuǎn)讓獲得的巨額資金如何使用，獲得這么多資金，為什么還要通過提價(jià)的方式來彌補(bǔ)？甘肅省物價(jià)局在接受采訪時(shí)說，從成本監(jiān)審看，股權(quán)轉(zhuǎn)讓中外資的投入尚未完全到位，已經(jīng)到位部分主要用于償還合資前供水企業(yè)債務(wù)以及為擴(kuò)大供水、提高水質(zhì)而增加的資產(chǎn)投入。但目前尚未有部門主動(dòng)做更詳細(xì)的說明。

　　別讓水價(jià)“糊涂賬”傷害政府公信力

　　有關(guān)人士指出，蘭州水價(jià)上調(diào)聽證會(huì)引發(fā)的一系列質(zhì)疑值得反思，水價(jià)上調(diào)不能再是一筆“糊涂賬”，否則最終傷害的是政府的公信力。

　　何文盛說，供水企業(yè)是一個(gè)自然壟斷型的企業(yè)，它的一系列成本的產(chǎn)生不是市場競爭和市場選擇的結(jié)果，如果供水企業(yè)不能夠更加透明地把它的成本構(gòu)成展示在社會(huì)公眾面前，公眾就會(huì)對(duì)其提價(jià)提出非常強(qiáng)烈的質(zhì)疑，而且最好有一個(gè)相對(duì)獨(dú)立、客觀的第三方來對(duì)企業(yè)成本進(jìn)行核算。

　　33歲的陳剛是蘭州市城關(guān)區(qū)臨夏路街道橋門社區(qū)居民，他說：“我最害怕聽到漲價(jià)，到底水價(jià)漲到哪里了？”陳剛質(zhì)疑：供水單位漲價(jià)的時(shí)候說要投入硬件設(shè)施，改造管網(wǎng)，為什么從來沒有人過問社區(qū)里總表和各家分表的用水差；如果水價(jià)上漲了，像他這樣比低保戶稍好但依舊很困難的家庭，誰來考慮他們的負(fù)擔(dān)呢？

　　何文盛說，如果水價(jià)成本不能更細(xì)致地公開，高溢價(jià)股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得的資金到底用在哪些方面，公眾從中得到了什么實(shí)惠，這些問題得不到合理解釋，只是一味強(qiáng)調(diào)虧損，頻繁提出漲價(jià)，必然引起社會(huì)質(zhì)疑，而最終損害的是政府權(quán)威。

　　何文盛還提到，當(dāng)前，我國面臨較大的通貨膨脹預(yù)期壓力，水價(jià)上調(diào)難免會(huì)產(chǎn)生傳導(dǎo)效應(yīng)，如果不能拿出讓公眾信服的理由和數(shù)據(jù)分析，還會(huì)造成消費(fèi)者心理振蕩。

　　接受采訪的聽證代表、學(xué)者和部分群眾認(rèn)為，應(yīng)通過制度建設(shè)，規(guī)范各地的價(jià)格聽證機(jī)制，讓各地的水價(jià)等帶有壟斷性質(zhì)的公共產(chǎn)品漲價(jià)漲得“明白”，消除因被動(dòng)漲價(jià)帶來的一系列質(zhì)疑。