審計(jì)報(bào)告顯示麗江古城維護(hù)費(fèi)未全部用于古城維護(hù) 大理欲效仿收費(fèi)引發(fā)質(zhì)疑

　　反思 古城維護(hù)費(fèi)為何引發(fā)激烈爭(zhēng)議

　　導(dǎo)讀

　　云南大理擬收取古城維護(hù)費(fèi)———這一消息的傳出可以說是“小心翼翼”，但還是引來了一片質(zhì)疑聲。

　　據(jù)記者了解，大理要收古城維護(hù)費(fèi)顯然是醞釀已久。與大理相鄰的麗江，8年的時(shí)間征收了7.5億元古城維護(hù)費(fèi)。古城維護(hù)費(fèi)由此被各方看作是一塊“大蛋糕”。2007年，大理州向云南省政府遞交了古城維護(hù)費(fèi)的申報(bào)，但此消息一直沒公開；即便到今年5月15日，云南省發(fā)改委發(fā)文批復(fù)同意大理收取古城維護(hù)費(fèi)的時(shí)候，社會(huì)對(duì)此還是一無所知；直到8月24日，此消息才在社會(huì)傳開……

　　連日來，云南大理古城擬對(duì)游客征收每人次30元的古城維護(hù)費(fèi)的消息，幾乎被一邊倒地質(zhì)疑為“竭澤而漁”、“宰客自肥”。8月27日，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)管理部門通過當(dāng)?shù)孛襟w作出回應(yīng)：古城維護(hù)費(fèi)將取之于民，用之于民。具體征收方案將在征求社會(huì)各界意見后，擇機(jī)推出。

　　在云南省發(fā)改委和財(cái)政廳聯(lián)合下發(fā)的通知上記者看到，大理古城維護(hù)費(fèi)的收費(fèi)方式為———由大理市古城保護(hù)管理局收取，實(shí)行定額和定率兩種收費(fèi)辦法，按以下收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向在古城重點(diǎn)保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、旅游活動(dòng)的單位和個(gè)人收取。旅行社行業(yè)，根據(jù)其接待進(jìn)入古城的游客人數(shù)，按每人次30元收�。宦眯猩缫酝獾钠渌�行業(yè)，按營(yíng)業(yè)收入的1%收取。收費(fèi)從公示3個(gè)月后開始實(shí)施。

　　收取古城維護(hù)費(fèi)，并非大理“首創(chuàng)”。早在8年前，與大理相鄰的麗江就開始收取古城維護(hù)費(fèi)。據(jù)記者了解，麗江古城維護(hù)費(fèi)是向到麗江市古城區(qū)、玉龍納西族自治縣境內(nèi)旅游及從事其他活動(dòng)的人員收取，人均40元，后漲到80元，專項(xiàng)用于世界文化遺產(chǎn)麗江古城保護(hù)的費(fèi)用。麗江古城維護(hù)費(fèi)針對(duì)到達(dá)麗江的每一個(gè)外地人，無論你是來旅游或是從事其他活動(dòng)。就在前不久，麗江欲將麗江古城圍起來收費(fèi)的消息，也曾引來幾乎是一邊倒的指責(zé)。

　　客觀地說，與麗江古城維護(hù)費(fèi)對(duì)外來人口無條件的收繳相比，大理的收費(fèi)制度更顯溫和，古城維護(hù)費(fèi)的收取范圍、金額也比麗江小得多。但即便如此，消息傳出，各種質(zhì)疑聲還是紛至沓來。

　　古城維護(hù)費(fèi)將成“云南特色”？

　　云南大學(xué)一位不愿透露姓名的教授把古城維護(hù)費(fèi)稱為“云南特色”。他說，以前，“古城維護(hù)費(fèi)”這樣一個(gè)新名詞是麗江所創(chuàng)，全國沒有第二個(gè)地方收這樣一筆費(fèi)用，所以說是麗江特色；而現(xiàn)在大理也開始要收取古城維護(hù)費(fèi)，如此下去，云南的其他古鎮(zhèn)、古城、風(fēng)景區(qū)，也可能會(huì)仿而效之，以“維護(hù)費(fèi)”的名義將手伸向游客的口袋。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，這對(duì)當(dāng)?shù)芈糜问且环N很大的傷害。

　　他認(rèn)為，游客千里迢迢來到一個(gè)地方玩，必然通過吃、住、購物等各種消費(fèi)，給地方財(cái)政作貢獻(xiàn)，因此，不應(yīng)該再弄出一個(gè)古城維護(hù)費(fèi)來。而保護(hù)古城所需的資金，可以通過門票、財(cái)政撥款、經(jīng)營(yíng)戶稅收等方式籌集。實(shí)在不行，還可以以物業(yè)管理費(fèi)等方式進(jìn)行收取。來玩的游客心情好了，消費(fèi)多了，商家生意也好了，稅收也多了，這樣才夠得上“和諧”。

　　云南律師馬撈定認(rèn)為，從保護(hù)古城的角度來考量，開發(fā)適度才是最好的保護(hù)。但是，從現(xiàn)實(shí)的情況看，大理古城、麗江古城都顯得開發(fā)過度，尤其是作為世界文化遺產(chǎn)的麗江古城，過度商業(yè)化之后更是飽受詬病。麗江古城維護(hù)費(fèi)收了8年多了，從基礎(chǔ)設(shè)施看確實(shí)是比以前好了很多，但是，我們保護(hù)的是古城，而現(xiàn)在能看到的，卻是酒吧街整夜喧鬧的低俗流行音樂，是古城里無數(shù)賣偽劣旅游產(chǎn)品的商店，是古城周邊拆了老房子新建起來的建筑。在這里，除了當(dāng)?shù)亟M織的每天在四方街上打跳的納西族老人之外，幾條主要街道上多是外地老板開的客�；蚴蔷瓢�。他反問，收了古城維護(hù)費(fèi)，我們的古城真的保護(hù)好了嗎？

　　馬撈定說，麗江有句宣傳詞：麗江古城不僅是麗江的，還是世界的。無論是麗江古城還是大理古城，都不是當(dāng)?shù)鼗騻�(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)。“此路是我開，此樹是我栽，要想從此過，留下買路財(cái)”，那是法制不健全時(shí)代的產(chǎn)物。而收取古城維護(hù)費(fèi)，就頗有“此城是我修，此山是我管，要想在此玩，留下維護(hù)費(fèi)”的意味。

　　馬撈定認(rèn)為，維護(hù)古城是需要錢，但這些錢從哪里來、是不是非得外來人買單、需不需要經(jīng)過大范圍聽取意見等民意程序、有多少費(fèi)用真正花在古城的保護(hù)上、誰來實(shí)施有效的監(jiān)督———這些都是需要經(jīng)過多方論證，并且在法律許可的范圍之內(nèi)進(jìn)行操作的，而不是隨便審批一個(gè)文件就可以收取的。

　　爭(zhēng)議大或因監(jiān)管難收費(fèi)不透明

　　雖然相關(guān)部門一直強(qiáng)調(diào)古城維護(hù)費(fèi)將會(huì)專項(xiàng)用于保護(hù)古城，但由于缺乏公開，公眾對(duì)巨額古城維護(hù)費(fèi)的使用依然心存疑問。

　　記者采訪了多位去麗江旅游并支付了古城維護(hù)費(fèi)的游客，他們都表示，不知道這錢交了之后是怎么用的。

　　記者通過多方途徑拿到了一份《麗江古城管理有限責(zé)任公司2007年資產(chǎn)、負(fù)債、損益情況審計(jì)結(jié)果》。

　　審計(jì)顯示，2007年麗江古城維護(hù)費(fèi)收入1.68億元，專戶利息收入9萬元。支出的情況是，撥付古城維護(hù)費(fèi)成本(業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi))2019萬元，撥付古城區(qū)景區(qū)利益分配資金2454萬元，撥付古城區(qū)體制下劃經(jīng)費(fèi)350萬元；其他支出3777萬元，歸還世行貸款資金1000萬元，提取還貸準(zhǔn)備金6035萬元。其中，景區(qū)利益分配資金中的1083萬元納入預(yù)算，用于麗江市古城區(qū)管理古城的行政事業(yè)單位經(jīng)費(fèi)。

　　審計(jì)還表明，當(dāng)年有5500萬元未用于“古城保護(hù)建設(shè)”的相關(guān)項(xiàng)目：5000萬元本來安排用于世界文化遺產(chǎn)麗江古城的組成部分束河古鎮(zhèn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，卻被用于建設(shè)麗江機(jī)場(chǎng)；另外500萬元?jiǎng)t被當(dāng)?shù)赜糜诖篼愯F路的燈光工程建設(shè)項(xiàng)目。

　　審計(jì)報(bào)告最后提出審計(jì)建議：“進(jìn)一步規(guī)范古城維護(hù)費(fèi)的使用范圍，建議古管公司嚴(yán)格按照市委市政府規(guī)定的‘取之于古城，用之于古城’的資金使用原則使用古城維護(hù)費(fèi)�！�

　　馬撈定表示，從審計(jì)報(bào)告看，麗江的古城維護(hù)費(fèi)所承擔(dān)的，已經(jīng)不僅僅是“維護(hù)古城”的費(fèi)用，而是還有其他很多用途，比如各級(jí)政府職能部門經(jīng)費(fèi)等。而且，古城維護(hù)費(fèi)收取的成本太高，1.68億元里，收取成本就達(dá)2019萬元。

　　他認(rèn)為，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門每年都應(yīng)該給公眾一個(gè)交代，把古城維護(hù)費(fèi)的花法詳細(xì)公示出來，包括每一筆招待費(fèi)，甚至添置一個(gè)路燈的錢。如果缺乏有效的監(jiān)督，就難以避免部分資金被挪為他用。

　　一位上海游客就向記者表示：“我們花數(shù)千元的機(jī)票來到麗江玩，難道還會(huì)心疼80元錢？我們只是想知道這80元是怎么用的。”

　　云南民族大學(xué)一位教授則認(rèn)為，無論麗江或者大理，在高呼古城維護(hù)缺乏經(jīng)費(fèi)的同時(shí)，還有意無意隱瞞了古城的管理機(jī)構(gòu)在古城內(nèi)還擁有房產(chǎn)以及其他很多可以帶來收入的公共資源。比如，麗江古城管理公司就擁有價(jià)值1.5億元的公房產(chǎn)權(quán)，這些公房每年都能帶來近千萬元的房租收益，還不包括管理機(jī)構(gòu)在古城范圍內(nèi)進(jìn)行的酒店、房產(chǎn)、收費(fèi)景點(diǎn)等開發(fā)行為所帶來的利潤(rùn)，而這些利潤(rùn)都應(yīng)當(dāng)用于維護(hù)古城。

　　“如果有一天，旅游大省的各個(gè)景點(diǎn)都各自為戰(zhàn)，全收起‘維護(hù)費(fèi)’來，只知道收錢的云南，魅力還能持續(xù)多久？”這位教授向記者說出了自己的擔(dān)心。

　　記者手記

　　也許，如同很多收費(fèi)項(xiàng)目一樣，公眾的議論終究會(huì)過去，伸向游客口袋的大手也不會(huì)撤回，但不管結(jié)果怎樣，這些問題都值得所有相關(guān)的人深思：

　　保護(hù)古城，難道僅有收取“古城維護(hù)費(fèi)”一途？或者說，收取了“古城維護(hù)費(fèi)”，就能保護(hù)古城？相關(guān)部門是殺雞取卵、竭澤而漁，還是銳意改革、大膽創(chuàng)新？坐擁旅游資源的地方應(yīng)該把“游客”當(dāng)成上帝，還是當(dāng)成可以任意提款的“取款機(jī)”？“古城維護(hù)費(fèi)”是地方的一種短視，還是對(duì)旅游資源保護(hù)的迫不得已？（本報(bào)記者 儲(chǔ)皖中 本報(bào)實(shí)習(xí)生 施懷基）