(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

　　“大城管”的核心要義，在于改變過(guò)去城管局只是“堵”而沒(méi)有“疏”的執(zhí)法思路

　　要實(shí)現(xiàn)“執(zhí)法型城管”向“服務(wù)型城管”的轉(zhuǎn)變，要使城市公共空間管理與弱勢(shì)群體利益達(dá)到平衡，出臺(tái)《城市管理法》才是根本的解決之道

　　本刊記者/韓永

　　每次走向小攤小販，鐘祥都有一種莫名的緊張。

　　在北京城管部門(mén)上班已經(jīng)兩年多了，他一直沒(méi)有走出這種情緒。他總是預(yù)感，在把小販的東西搬上車(chē)的一剎那，會(huì)有人在背后給他一下子。

　　與很多剛上班的新同事一樣，他總是陷入一種邏輯的悖論中：小攤小販不查不行，因?yàn)樗鼘?shí)在有礙市容；但這樣查也不行，因?yàn)闆](méi)給人家留一條活路。

　　最近，鐘祥在網(wǎng)上看到一條消息，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部正在研究通過(guò)一項(xiàng)新的制度，或許會(huì)給那些無(wú)證小商販帶來(lái)一條活路。這一制度叫做“大城管”改革，其核心內(nèi)容是：成立城市管理委員會(huì)，由市長(zhǎng)任“一把手”，統(tǒng)籌各職能部門(mén)，實(shí)現(xiàn)城管的管理權(quán)和執(zhí)行權(quán)統(tǒng)一。

　　“大城管”模式被普遍認(rèn)為將化解城市公共空間管理矛盾，給予弱勢(shì)群體更多可分享空間。據(jù)了解，目前該辦法已開(kāi)始向公眾征求意見(jiàn)。

　　只是“堵”而沒(méi)有“疏”

　　主管這項(xiàng)工作的官員，是住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心城市建設(shè)和管理研究處處長(zhǎng)翟寶輝。他向《中國(guó)新聞周刊》澄清，這一制度，并非如媒體所說(shuō)是住建部的意向，只是自己申請(qǐng)的一個(gè)研究課題。在媒體一股腦兒將這一制度扣給住建部時(shí)，他有點(diǎn)擔(dān)心這一課題的前途。

　　鐘祥所說(shuō)的“留條活路”，指的是城管事務(wù)不再是城管局一家唱戲，而是由多家與基礎(chǔ)設(shè)施和城市公共空間相關(guān)的部門(mén)一起組成一個(gè)“大城管”，共同解決城市管理難題。其成員包括建設(shè)局、園林局、市政局等。在有些較早試點(diǎn)的城市，比如江蘇淮安，“大城管”甚至還包括了公安、民政和工商等權(quán)力機(jī)構(gòu)。

　　“這就好辦多了。”鐘祥說(shuō)，因?yàn)閷?duì)于無(wú)證小商販來(lái)說(shuō)，解決問(wèn)題要分為好幾個(gè)步驟。“首先，如果家里確實(shí)困難，又符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，可以向民政局求助；家庭確實(shí)困難，不符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的，還可以找其他部門(mén)給條出路。比如由工商部門(mén)安排另外找個(gè)地方�！薄吧嫌魏拖掠蔚膯�(wèn)題解決了，留給城管局的壓力就小多了�！�

　　翟寶輝說(shuō)，這一制度的初衷并不是專(zhuān)為流動(dòng)商販設(shè)計(jì)的，“流動(dòng)商販可能只占其業(yè)務(wù)的百分之一”。但他同時(shí)表示，這一制度的核心是建立一種協(xié)調(diào)機(jī)制，在資源充分整合的情況下，就能夠?yàn)楹芏鄦?wèn)題提供解決之道。

　　而在現(xiàn)有的體制下，城管只負(fù)責(zé)清理，不管清理的對(duì)象之前是什么狀況，也不管清理之后他有沒(méi)有新的謀生路徑。在一個(gè)情緒密布的狹小的空間內(nèi)，沒(méi)有退路的雙方最終只會(huì)把情緒推向極端化。

　　在鐘祥當(dāng)城管的前一年，2006年8月11日，流動(dòng)攤販崔英杰刺死了北京海淀監(jiān)察大隊(duì)的副隊(duì)長(zhǎng)李志強(qiáng)。當(dāng)時(shí)，他認(rèn)為這只是個(gè)偶然的事件，現(xiàn)在，他改變了這一看法�！叭绻�只是‘堵’而沒(méi)有‘疏’，這樣的沖突早晚會(huì)發(fā)生�！�

　　2008年6月份，他也有了一次這樣的經(jīng)歷。當(dāng)時(shí)他和同事正往車(chē)上搬一個(gè)烤紅薯的桶，對(duì)方忽然間從腰間拔出刀來(lái)，瘋了似地追著他和同事砍，他們連忙放下東西，開(kāi)車(chē)逃命。后來(lái)從派出所得到消息，這個(gè)四五十歲的男人，家里養(yǎng)著兩個(gè)病人，申請(qǐng)了幾回低保都沒(méi)有成功，又沒(méi)有其他手藝，除了賣(mài)紅薯，他沒(méi)有其他的出路。

　　鐘祥說(shuō)，很多小販的情況其實(shí)都和崔英杰差不多。在城管執(zhí)法人員執(zhí)意要砸掉他們唯一的飯碗時(shí)，就會(huì)逼出他們的“孤注一擲”來(lái)�！斑@跟人性不人性執(zhí)法沒(méi)有多大關(guān)系。在利益面前，態(tài)度甚至可以忽略不計(jì)。”

　　中國(guó)社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究中心研究員牛鳳瑞同樣對(duì)人性執(zhí)法的效果表示懷疑�！�(城管執(zhí)法)這里面當(dāng)然有個(gè)合理和科學(xué)的問(wèn)題，但不要把它推向極端�！迸ｘP瑞說(shuō)。