這是一張讓人感到不可思議的罰單，一張必然會招致輿論炮轟的罰單。河南省衛(wèi)生廳竟以“無職業(yè)病診斷資格”為由，批評和處罰鄭州大學第一附屬醫(yī)院。正是這家醫(yī)院在塵肺患者張海超求告和維權(quán)無門的情況下，為其做了開胸驗肺手術，幫助他以這種悲憤、悲壯、自殘的方式證明了用人單位的無恥，證明了官方防治所的謊言，驗出了相關法規(guī)的缺漏，并引起了一場輿論對職業(yè)病鑒定的討論。沒有這家醫(yī)院的報告，也許如今重病纏身的張海超仍奔波在自證患病的維權(quán)路上。

　　衛(wèi)生部專家組的鑒定證明了該醫(yī)院的診斷結(jié)果，開胸驗肺事件已經(jīng)有了定論，相關單位、部門和官員已受到了懲處，為什么這時候河南省衛(wèi)生廳會反過來倒打幫了張海超的醫(yī)院一耙，又是通報批評，又是立案調(diào)查，仿佛醫(yī)院做了多大的丑事。

　　處罰似乎有著極其冠冕堂皇的理由，他們理直氣壯地拿出了《職業(yè)病防治法》，該法規(guī)定職業(yè)病診斷應由政府批準的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)承擔，不能超出資質(zhì)認證或批準范圍從事職業(yè)病診斷——鄭大一附院沒有該部門批準的職業(yè)病鑒定資質(zhì)，卻為張海超開胸驗肺并出具了“塵肺合并感染”的證明，所以應依法受到嚴懲。但是很顯然，這樣的處罰有報復性執(zhí)法之嫌。

　　好一個“資質(zhì)認證”。對于張海超的病，北京協(xié)和醫(yī)院、北京首都醫(yī)科大學朝陽附屬醫(yī)院、北京煤炭總醫(yī)院、北京三院等，看完胸片就統(tǒng)一斷稱這肯定是塵肺，為什么政府批準擁有鑒定資質(zhì)的鄭州職業(yè)病防治所卻鑒定不出來，而逼得張海超開胸驗肺呢？另一方面，鄭大一附院雖未經(jīng)政府批準，但卻準確無誤地鑒定出張的塵肺——這種極具反諷意味的對比，恰恰暴露出政府在資質(zhì)審核上的問題，讓不具備鑒定資質(zhì)的機構(gòu)通過認證，卻視真正有資質(zhì)的醫(yī)院為“無資格”，說明政府在道義上已失去“審核資質(zhì)”的資格，怎么還毫無恥感地談“職業(yè)病診斷資格”？

　　實際上，鄭大一附院并非進行嚴格意義上的職業(yè)病診斷，而是應求告無門、維權(quán)無路的患者之要求做一種證明，并被其借助以引起起輿論的關注。請問河南省衛(wèi)生部門，開胸驗肺是一種正常的職業(yè)病診斷方式嗎？這不過是一種弱者悲壯的身體政治，一種卑賤自戕的身體反抗——以身體為資本是人類最原始最本能的反抗方式，弱者面對強者設計出的不良制度，面對沖不出的法律陷阱，沒有任何反抗的資源，悲憤中只有用自己的肺去反抗，去揭穿那謊言。我想，這家醫(yī)院的醫(yī)生所以愿意幫張海超開胸驗肺，也并非為了簡單的醫(yī)學診斷(這種病許多醫(yī)生只要看胸片就能作出診斷)，而是想幫他討一個公道。滿足患者的要求，堅守醫(yī)者的良知，這是沒有資質(zhì)限定的，而是為醫(yī)者的基本職業(yè)道德。

　　很顯然，《職業(yè)病防治法》中關于“職業(yè)病診斷資質(zhì)限定”的立法意圖，是為了防范無資質(zhì)醫(yī)院的誤診和借診斷牟利。但在開胸驗肺事件上，鄭大一附院與這兩點毫不相關：一沒有誤診，二絕沒有借機牟利——所以，雖然醫(yī)院違反了規(guī)定，但從立法意圖上看，它是不該受到懲罰的。

　　即使嚴格按法律規(guī)定，醫(yī)院確實違法了，但受罰的不該是它一家。開胸驗肺事件暴露出了很多問題，有法律的漏洞，有官方的失職，有監(jiān)管的缺位，諸種違法問題的價值排序中，醫(yī)院的違規(guī)是最輕微、最不壞、最該忽視的，為什么要突出處理呢？

　　法律受不到應有尊重，“嚴格執(zhí)法”在當下是一種很稀缺的品質(zhì)，但像河南省衛(wèi)生廳這樣的“嚴格執(zhí)法”，只能招致公眾的強烈反感。張海超為了自證有病而四處奔波時，你們到哪里去了？鄭州職業(yè)病防治所堅稱張海超無病時，你們到哪里去了？對于自身在此事件上的監(jiān)管責任，你們又是怎么承擔的？如今反去嚴懲揭露問題的醫(yī)院，捫心自問，這是在捍衛(wèi)法律的尊嚴還是在傷害法律？！

　　開胸驗肺暴露了某些部門的問題，損害了某些人的政績形象，讓一起地方事件成為一起舉國關注的丑聞，相關部門難免惱火，給“惹事者”穿小鞋當在意料中。只是，有關部門真是太心急，如此大張旗鼓的處罰太低估輿論的力量了，想急于找回面子和樹立權(quán)威，結(jié)果只會自取其辱：輿論的關注點本已從開胸驗肺上轉(zhuǎn)移開了，這樣急吼吼地拿醫(yī)院開刀，只能暴露出自己身上更多的丑陋，重新被架上輿論烤架。(曹林)