張海超“開胸驗肺”事件，又有了新發(fā)展，河南省衛(wèi)生廳最近對最終成功診斷張海超“塵肺合并感染”的鄭大一附院給予通報批評并立案調(diào)查，理由是該院“在不具有職業(yè)病診斷資格的情況下，進行職業(yè)病診斷，違反了《職業(yè)病防治法》”。

　　根據(jù)《職業(yè)病防治法》規(guī)定，職業(yè)病診斷確實需要由省級以上政府衛(wèi)生行政部門批準的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)承擔，對于未經(jīng)批準擅自從事職業(yè)病診斷的，可以給予罰款、沒收違法所得等行政處罰。但是，鄭大一附院并未違法進行職業(yè)病診斷，因為它所出具的診斷報告，只是稱張海超患有“塵肺合并感染”，只是對“病”的診斷，并沒有對是否“職業(yè)病”作出診斷或出具證明。

　　實際上，《職業(yè)病防治法》所指的“職業(yè)病診斷”，是指行政法意義上的、具有當然賠償效力基礎(chǔ)的鑒定結(jié)論，它的實質(zhì)是法定職業(yè)病診斷機構(gòu)根據(jù)病人的病情結(jié)合其職業(yè)經(jīng)歷所作的、能夠認定其病情與職業(yè)有直接因果關(guān)系的書面證詞。法律之所以規(guī)定職業(yè)病診斷需由有資質(zhì)的單位和人員進行，主要是因為這種診斷書具有當然的賠償效力基礎(chǔ)。換言之，沒有“職業(yè)病診斷資質(zhì)”，其他正常醫(yī)療機構(gòu)照樣可以對患有職業(yè)病的病人進行醫(yī)學上的診斷和治療。

　　鄭大一附院對張海超的“開胸驗肺”及隨后的診斷行為，是張海超作為一個病人在走投無路之下強烈自愿要求所為，從客觀上來說成功地幫助了張海超確診了病情。在鄭州市職業(yè)病防治部門已對張海超作出最后“裁決”的情況下，如果沒有鄭大一附院救死扶傷的人道主義精神，也許張海超至今只能在死亡線上絕望地徘徊。

　　就醫(yī)療機構(gòu)的職業(yè)性來說，救死扶傷是它的最高準則和宗旨。正因如此，在戰(zhàn)爭年代，醫(yī)生可以救治敵人的傷員而不受法律責難和輿論譴責，在和平時期，醫(yī)生對遭受傷病的普通人亦可不問原委地進行救治，不管他是正常生病還是因犯罪致傷。從這個意義上來說，鄭大一附院對張海超的確診和救治，就是一種體現(xiàn)了醫(yī)療職業(yè)道德的純粹醫(yī)療行為，不僅不該受到批評和處罰，反而應(yīng)當受到表彰。

　　設(shè)想一下，如果所有的醫(yī)療機構(gòu)都像鄭州市職業(yè)病防治所一些人那樣違背職業(yè)道德，睜眼說瞎話，把塵肺說成是“肺結(jié)核”，如果只要職業(yè)病防治機構(gòu)不給職業(yè)病患者以正確的診斷，難道無數(shù)個張海超、李海超們就不能去其他醫(yī)療機構(gòu)接受診療、就只能乖乖等死嗎？總不能連“開胸驗肺”的機會也給剝奪了吧。鄭大一附院既然為病人看病，總得拿出個診斷意見，難道明知張海超患塵肺病，卻要偏偏回避事實，給患者一個錯誤診斷嗎？

　　河南省衛(wèi)生廳對鄭大一附院的處理，如果以善意來揣摩，可以說是它機械理解和套用法律條文而不去認真把握法律精神的官僚主義作風所致，但如果結(jié)合“開胸驗肺”事件的前后過程來看，則有挾法打擊報復(fù)的嫌疑，其原因，不能不讓人懷疑是因為“開胸驗肺”事件傷了某些官員的臉面。

　　醫(yī)學常識告訴我們，塵肺主要表現(xiàn)出咳嗽、胸悶、胸痛、咯血等癥狀，對于河南省衛(wèi)生廳而言，“開胸驗肺事件”暴露了其管理上的松弛、對職業(yè)病防治的失職和對民情的失察。正是鄭大一附院醫(yī)生對醫(yī)療職業(yè)道德的堅守，才讓真相大白于天下，這種醫(yī)學上的確診，既捍衛(wèi)了張海超的生命健康和人權(quán)尊嚴，也對諸如河南省衛(wèi)生系統(tǒng)某些人的官僚主義作風進行了無聲的揭露。

　　張海超“開胸驗肺”事件曝光后，河南有關(guān)部門明快的處理方式，曾贏得了公眾的諒解與支持。然而誰也沒想到，此事件的后續(xù)處理竟然留下了一大敗筆。河南有關(guān)部門能否尊重法律，正視民意，改變處罰決定，公眾拭目以待。

　　相關(guān)報道見昨日本報