(五)對(duì)自然環(huán)境的影響進(jìn)行調(diào)查、取證與分析

　　【降雨量大導(dǎo)致橋墩位移】

　　經(jīng)伊春市地震局監(jiān)測(cè)報(bào)告證實(shí)，6 月份未監(jiān)測(cè)到該地區(qū)有地震發(fā)生。

　　該橋位于呼蘭河上游，河流季節(jié)性變化明顯，細(xì)砂質(zhì)河床，沖淤變化大，河床不穩(wěn)定。經(jīng)水文、河道管理部門證明和據(jù)該橋管養(yǎng)人員、當(dāng)?shù)厝罕姺从�，該河段主河道自然滾動(dòng)頻繁。該橋梁塌垮之前主河道位于3號(hào)孔、4號(hào)孔，而5號(hào)孔河床較高，沒有過水。

　　經(jīng)河道管理部門證明和調(diào)查組對(duì)橋位附近居民調(diào)查取證，橋位上、下游規(guī)定的200米范圍內(nèi)沒有采砂情況，也未進(jìn)行過河道疏通工作。

　　由于主河道改變，形成了與3號(hào)墩橫橋軸線斜交的水流，造成了3號(hào)墩基礎(chǔ)沖刷嚴(yán)重。進(jìn)入6月份以來，該地區(qū)持續(xù)降雨，6月1日至28日的28天內(nèi)，降雨25天，累積降雨量為272.8mm,占年平均降雨量610.6mm的44.7%，特別是6月28日，日降雨量達(dá)56.7mm，占多年平均降雨量的9.3%。據(jù)事故后水文部門在相近流量下橋位上游河段水流流速測(cè)驗(yàn)，測(cè)點(diǎn)流速最高達(dá)2.29m/s,致使3號(hào)墩基底沖刷驟然加劇，基底局部脫空，承載力不足，基礎(chǔ)發(fā)生了不均勻沉降和位移，連帶第1號(hào)、2號(hào)墩發(fā)生不同程度位移，各孔上部結(jié)構(gòu)承載能力不足。

　　當(dāng)?shù)谝慌_(tái)車由慶安方向行駛至1號(hào)孔橋面時(shí)，在車輛荷載作用下，3號(hào)墩基礎(chǔ)進(jìn)一步下沉、位移，其他各墩基礎(chǔ)位移加大，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)破壞。1號(hào)孔上部結(jié)構(gòu)首先塌落，2號(hào)、3號(hào)、4號(hào)墩在不平衡推力的作用下位移加大，上部結(jié)構(gòu)相繼垮塌。

　　(六)【檢查不到位】

　　橋梁管養(yǎng)單位沒有及時(shí)檢查發(fā)現(xiàn)橋墩基礎(chǔ)嚴(yán)重沖刷問題，主管部門對(duì)該項(xiàng)工作監(jiān)督檢查不到位。

　　三、關(guān)于對(duì)前期“上報(bào)車輛超載壓塌橋梁原因”的說明

　　2009年6月30日，由伊春市人民政府上報(bào)的《關(guān)于“6·29”處置情況的報(bào)告》對(duì)事故原因做了“根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)推斷，當(dāng)時(shí)司機(jī)陰樹學(xué)所駕車牌號(hào)為黑F51650的CA518柴油型號(hào)貨車嚴(yán)重超載所致”的分析。主要基于以下兩個(gè)方面推斷：

　　一是2009年6月29日2時(shí)34分，鐵力市公安局110指揮中心接到群眾報(bào)警稱，鐵力呼蘭河大橋發(fā)生壓塌事故。

　　二是搶救現(xiàn)場(chǎng)的局限性。現(xiàn)場(chǎng)救援中發(fā)現(xiàn)多輛貨車疊壓在一起，大量鋼材、地磚、石膏板、機(jī)械設(shè)備等貨物散落于第一臺(tái)車上或附近，一時(shí)無法逐一核實(shí)，疑是第一臺(tái)車所載。

　　四、關(guān)于人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的賠償事宜，正在與家屬和貨主商談中。

　　五、關(guān)于相關(guān)責(zé)任部門、責(zé)任單位的追究和問責(zé)事宜，市紀(jì)檢監(jiān)察部門正在調(diào)查核實(shí)中。