沒(méi)有最牛，只有更�！�—西南交大副校長(zhǎng)抄襲的丑聞剛過(guò)去，武漢理工大學(xué)校長(zhǎng)周祖德及其學(xué)生謝鳴的一篇收錄在某次學(xué)術(shù)會(huì)議論文集中的論文又被曝抄襲，而且是明目張膽地剽竊，將國(guó)外一位同行的論文刪節(jié)加工一下署上自己的大名。(《中國(guó)青年報(bào)》8月4日)

　　論文竟敢作如此傻瓜的抄襲和剽竊，可見(jiàn)學(xué)術(shù)腐敗已發(fā)展到多么荒唐的地步，又是多么無(wú)恥。更無(wú)恥的是這名被確認(rèn)抄襲的博士在接受采訪(fǎng)時(shí)竭力狡辯，說(shuō)“沒(méi)交注冊(cè)費(fèi)就表明不打算發(fā)稿”，言下之意即“抄襲論文未發(fā)表就不算抄襲”。一口一個(gè)“不知道你有沒(méi)有投過(guò)國(guó)際會(huì)議”，一口一個(gè)“這個(gè)東西我就無(wú)法跟你詳談了”，故弄玄虛又虛張聲勢(shì)，仿佛記者這個(gè)外行根本不懂他們這行的深?yuàn)W規(guī)則。最后，還帶著警告口吻告知記者“我導(dǎo)師在其中起到什么作用你也應(yīng)該清楚了，希望你能公平公正地把這件事情還原出來(lái)”——不以抄襲為恥，不反思自身錯(cuò)誤，還想把自己扮成不想連累導(dǎo)師的英雄。一件臭名昭著的抄襲丑聞，再怎么客觀(guān)還原、公正描述，還能還原成一篇“贊揚(yáng)你抄得很好”的頌詞不成。

　　這名博士對(duì)抄襲不當(dāng)回事，不只是他一個(gè)人的無(wú)恥，也映射出學(xué)術(shù)圈很多時(shí)候在抄襲問(wèn)題上已喪失恥感。久居鮑魚(yú)之肆，不聞其臭，這個(gè)看起來(lái)很純潔的學(xué)術(shù)圈早就成為一個(gè)剽竊和抄襲泛濫成災(zāi)的“鮑魚(yú)之肆”：“小抄”在觀(guān)點(diǎn)上小心翼翼地悄悄抄，“中抄”公然大段大段地毫無(wú)技術(shù)含量地抄，“大抄”明目張膽地把人家的文章拿來(lái)略作刪改就署上自己的名字，甚至連刪改的工夫都省了。普天之下，還有幾個(gè)學(xué)者在老老實(shí)實(shí)、規(guī)規(guī)矩矩、一個(gè)字一個(gè)字地寫(xiě)論文？導(dǎo)師抄學(xué)生就跟著抄，還強(qiáng)調(diào)“別人抄我怎么不能抄”，不抄已成為古老傳說(shuō)。

　　生存于這樣學(xué)術(shù)道德集體性潰敗的“鮑魚(yú)之肆”中，“抄抄博士”自然不會(huì)以“被曝抄襲”為多大恥辱了。這名博士在受訪(fǎng)時(shí)一直回避記者“怎么看自己抄襲”的問(wèn)題——他可能有難言之隱，因?yàn)檫@些話(huà)是不能拿到臺(tái)面上和見(jiàn)不得陽(yáng)光的：這種抄襲可能在學(xué)術(shù)圈內(nèi)根本算不上多么惡劣的事，他身邊或者他見(jiàn)過(guò)的就有不少，何況自己的文章又沒(méi)有正式發(fā)表，只不過(guò)自己太倒霉，只不過(guò)自己導(dǎo)師的名頭太大。前段時(shí)間，西南交大副校長(zhǎng)因剽竊受到處理后站出來(lái)高調(diào)自辯，拐彎抹角地說(shuō)來(lái)說(shuō)去，其實(shí)有著同樣的難言之隱。

　　學(xué)術(shù)界抄襲丑聞的頻頻曝出和變本加厲的丑，表明學(xué)術(shù)道德大面積地潰爛，學(xué)界已對(duì)此喪失基本恥感——比這更可怕的是，學(xué)術(shù)界對(duì)此已喪失自我凈化能力。因?yàn)檎l(shuí)也不比誰(shuí)更高尚，因?yàn)槌�襲見(jiàn)慣不怪，因?yàn)椴簧偃耸菍W(xué)術(shù)失德的既得利益者，與抄襲者有著千絲萬(wàn)縷的利益關(guān)連(門(mén)生、領(lǐng)導(dǎo)、同事、同行、兄弟院校等)，所以學(xué)界對(duì)抄襲多的是護(hù)短、縱容、避諱和遮丑。此次武漢理工大學(xué)抄襲丑聞中有一位教授很值得尊敬，就是華中科大的熊有倫院士，涉嫌抄襲的武漢理工大學(xué)校長(zhǎng)周祖德原是華中科大副校長(zhǎng)，而熊院士卻力主向作者通報(bào)論文抄襲并讓學(xué)術(shù)委員會(huì)處理此事。

　　可在類(lèi)似事件上，更多的是諱莫如深和遮羞護(hù)短，尤其是涉及校領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)丑聞時(shí)，學(xué)校沉默，教授沉默，同行沉默，兄弟院校也不約而同地遵守著互不揭丑的潛規(guī)則。正是學(xué)界失去了清除自身污垢的能力，學(xué)界無(wú)力清理自己的門(mén)戶(hù)，抄襲才愈演愈烈。

　　這種情況下，惟有以輿論揭丑和公眾鄙視來(lái)逼身染丑聞的學(xué)者保持僅存的恥感。學(xué)界已然無(wú)恥，但輿論必須零容忍，輿論必須幫著學(xué)界去凈化。如果哪一天，連輿論都對(duì)抄襲丑聞失去痛感了，學(xué)術(shù)界的道德底線(xiàn)就退無(wú)可退了。如果連本應(yīng)站在這個(gè)社會(huì)道德高地的學(xué)界都道德淪喪了，社會(huì)的道德重建又從何談起？

　　可能類(lèi)似年初浙大院士涉嫌抄襲，武漢理工大學(xué)校長(zhǎng)周祖德對(duì)抄襲可能真不知情，是其博士生背著導(dǎo)師所為。但剽竊論文掛著自己的名字，周校長(zhǎng)難辭其咎——報(bào)道說(shuō)周祖德已成為中科院2009年院士候選人，看來(lái)，中科院得考慮一下他的資格了。(曹林)