已八旬高齡的馬克昌是我國(guó)刑法學(xué)界的泰斗級(jí)人物，素有刑法學(xué)界“北高南馬”之稱的“南馬”便指他，其人學(xué)品、人品備受尊崇。

　　因此，在卷入鄧玉嬌案漩渦的諸多法學(xué)家中，馬克昌尤其受關(guān)注。

　　網(wǎng)友為什么要對(duì)這位刑法界權(quán)威人物“開炮”？是背后藏有隱情還是網(wǎng)友理性不足？馬克昌本人如何看待？……本報(bào)記者前往武漢展開采訪。

　　刑法泰斗陷入輿論漩渦

　　本月16日，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的鄧玉嬌案宣判。湖北省巴東縣法院認(rèn)定鄧玉嬌構(gòu)成故意傷害罪，但屬防衛(wèi)過當(dāng)，加上自首情節(jié)、刑事責(zé)任能力部分(限定)，對(duì)鄧玉嬌作出“有罪免處”的刑事判決。

　　當(dāng)天，新華社記者專訪了馬克昌。馬克昌支持法院的判決，認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定“是正確的”，并就鄧玉嬌為何構(gòu)成故意傷害罪，為何是防衛(wèi)過當(dāng)，為何結(jié)果是“有罪免處”給予全面分析和解讀。他認(rèn)為，“鄧貴大的侵害行為不是很嚴(yán)重，并且侵害的不是重大的人身權(quán)利”。

　　馬克昌的表態(tài)見諸全國(guó)各大媒體后，網(wǎng)友立即將矛頭對(duì)準(zhǔn)了這位刑法學(xué)泰斗。很多網(wǎng)友堅(jiān)持認(rèn)為，鄧玉嬌是正當(dāng)防衛(wèi)，是無罪的。網(wǎng)友措詞激烈，有人說他是“奉旨說話”、“晚節(jié)不�！�，有人說他“受人利用”，甚至出現(xiàn)了不少過激的辱罵言語(yǔ)。

　　一位網(wǎng)友發(fā)文“請(qǐng)教”馬克昌，說他“將故意犯罪與過失犯罪兩個(gè)不同的刑法概念混為一談”;“請(qǐng)教”他“鄧玉嬌傷害黃德智的指控事實(shí)是怎樣認(rèn)定的”……

　　中華網(wǎng)論壇開辟專欄，針對(duì)馬克昌的觀點(diǎn)投票。截至昨日13時(shí)，投支持票的僅26票，而反對(duì)票高達(dá)385票，懸殊極大。

　　支持法院判決的專家都受抨擊

　　卷入鄧玉嬌案漩渦的還有多位法學(xué)專家。網(wǎng)上輿論表明，凡是支持法院判決認(rèn)為鄧玉嬌有罪的法學(xué)專家無一例外都遭到抨擊，而持鄧玉嬌無罪觀點(diǎn)的法學(xué)家則受到網(wǎng)民追捧。

　　西南政法大學(xué)教授高一飛支持有罪一說，他的一篇“鄧玉嬌案的定性符合法理和情理”一文，遭到很多網(wǎng)友痛罵和指責(zé)。一直關(guān)注鄧玉嬌案并持續(xù)發(fā)表言論的高一飛教授甚至和另一位法學(xué)界人士、贊成鄧玉嬌無罪的中國(guó)政法大學(xué)副教授蕭瀚在網(wǎng)絡(luò)上拉開口舌戰(zhàn)。

　　蕭瀚也是一位持續(xù)關(guān)注鄧玉嬌案件的法學(xué)界人士，他針對(duì)鄧玉嬌事件已發(fā)表博文27篇。鄧玉嬌案宣判之后，蕭瀚隨即發(fā)表博文，羅列了7位支持法院判決的專家，其中包括馬克昌、高一飛、武漢大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)康均心等人。蕭瀚連續(xù)幾個(gè)排比“你們?cè)谀睦铩�，質(zhì)問除高一飛外的其他專家，為何之前沒站出來說話。

　　在這場(chǎng)輿論漩渦中，馬克昌教授因其在法學(xué)界的地位，尤其受到關(guān)注。

　　網(wǎng)上處于漩渦 生活沒受影響

　　記者前往武漢大學(xué)采訪。幾位武漢大學(xué)法學(xué)院的學(xué)生受訪時(shí)，就網(wǎng)上對(duì)馬克昌教授的指責(zé)和辱罵都表現(xiàn)得憤憤不平，覺得很多網(wǎng)友不夠理智，“他作為刑法學(xué)界一位80多歲的長(zhǎng)者，學(xué)子學(xué)孫遍及四海，犯得著為哪家司法部門說話而損害自己的名譽(yù)嗎？”

　　一位法學(xué)院老師提到，“法不阿貴”是馬教授的為學(xué)原則，大家很敬重他。記者了解到，馬教授曾以法學(xué)專家和人大代表身份，多次監(jiān)督過公檢法辦案，并糾正過一些案件。作為最高法院的特邀咨詢員，馬教授親自介入或過問，將有罪改成無罪、將死刑改成死緩、無期徒刑甚至無罪的案件達(dá)10多件。

　　馬克昌教授家住武漢大學(xué)教師宿舍區(qū)。120多平方米的四室兩廳房屋，是上世紀(jì)90年代初期學(xué)校分的。1926年出生的馬克昌今年已83歲高齡，但老人說話語(yǔ)速很快，思維清晰，只是滿頭白發(fā)和臉上寫滿的皺紋，訴說著他年事已高。

　　“我不上網(wǎng)，連手機(jī)也用得不多。”馬克昌說，正因?yàn)檫@樣，在互聯(lián)網(wǎng)上處于輿論漩渦中的他，生活卻絲毫沒受影響。

　　記者手記

　　維護(hù)司法權(quán)威 需要公眾的良性參與

　　刑法泰斗馬克昌被網(wǎng)友罵了，他自己卻給予“理解”。他認(rèn)為，網(wǎng)友罵的不是他個(gè)人，罵的是他的觀點(diǎn)，是因?yàn)樗�的觀點(diǎn)和法院對(duì)鄧玉嬌“有罪免處”的判決相一致，根源還是對(duì)司法公信力的信心問題。

　　目前司法公信力不高、權(quán)威性不夠，背后因素很復(fù)雜。比如司法獨(dú)立性不夠，司法腐敗現(xiàn)象較嚴(yán)重，損害著司法機(jī)關(guān)在公眾中的形象……但立法、制度層面之外，提高司法公信力，維護(hù)司法權(quán)威，更需要公眾的良性參與。著名民法學(xué)者梁彗星在蓉座談時(shí)曾呼吁建立和諧的醫(yī)患關(guān)系，呼吁社會(huì)對(duì)醫(yī)方多些包容和理解，認(rèn)為損害了醫(yī)方實(shí)質(zhì)是損害了患方損害了大眾自己。

　　這一觀點(diǎn)同樣可用于調(diào)和司法與民眾間的關(guān)系。司法是群眾解決糾紛的最后一道程序，民眾對(duì)其寄予厚望，司法的權(quán)威需要民眾共同維護(hù)。如果以不理性的方式損害司法權(quán)威，結(jié)果是司法權(quán)威下降，民眾尋求公理會(huì)更難。

　　因此，在鄧玉嬌案件中，民眾強(qiáng)力關(guān)注司法并實(shí)施監(jiān)督，本身是法制進(jìn)步的表現(xiàn);如果民意監(jiān)督司法時(shí)在感性中添加一些理性，在建言前多參考參考法律，對(duì)違法行為堅(jiān)決反對(duì)，對(duì)合法行為給予理解，或許司法與民意之間的關(guān)系會(huì)更趨良性。

　　這樣，法學(xué)泰斗也不會(huì)被簡(jiǎn)單地挨罵了。

　　     湖北“鄧玉嬌刺死官員案”評(píng)論集

　　     事件進(jìn)展：

　　     湖北一官員被女服務(wù)員刺死 欲求"特殊服務(wù)"未遂

　　    女服務(wù)員刺死官員續(xù)：鄧玉嬌已出院 被警方帶走

　　    女服務(wù)員刺死官員續(xù)：巴東縣公安局長(zhǎng)否認(rèn)打人

　　    湖北巴東警方稱刺死官員案女服務(wù)員未被強(qiáng)奸

　　    媒體稱湖北“鄧玉嬌案”關(guān)鍵證據(jù)離奇被毀

　　    女服務(wù)員刺死官員續(xù)：鄧玉嬌母女另聘代理律師

　　    “鄧玉嬌案”追蹤：律師控告黃德智涉嫌強(qiáng)奸

　　    律師質(zhì)疑"鄧玉嬌案"：洗過一遍的內(nèi)衣說明什么?

　　    女服務(wù)員刺死官員續(xù)：新聘任律師與鄧玉嬌會(huì)面

　　    巴東嚴(yán)辦鄧玉嬌案涉案人員 認(rèn)定鄧玉嬌防衛(wèi)過當(dāng)

　　    湖北“鄧玉嬌”案?jìng)山Y(jié) 已移送檢方審查起訴

　　    湖北省恩施州清理整頓娛樂場(chǎng)所 干部嫖賭將嚴(yán)處

　　    "鄧玉嬌案"即將進(jìn)入司法程序 最高法院闡述立場(chǎng)

　　    湖北巴東檢察院以涉嫌故意傷害罪起訴鄧玉嬌

　　    鄧玉嬌刺死官員案一審宣判：防衛(wèi)過當(dāng) 免除處罰