按《刑事訴訟法》規(guī)定程序拘捕的人,事后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的,是否應(yīng)給予國(guó)家賠償?6月22日再次提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的 《國(guó)家賠償法修正案(草案)》對(duì)此作出規(guī)定,這種情況下當(dāng)事人可獲國(guó)家賠償。(6月23日《新京報(bào)》)

　　這次國(guó)家賠償法一個(gè)重大變化,就是對(duì)國(guó)家賠償范圍大大地拓寬了。根據(jù)現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》規(guī)定,國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員,違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的,承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。也就是說,如果要申請(qǐng)國(guó)家賠償,其前提和基本要求是國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員有“違法行使職權(quán)”的行為,這是一個(gè)違法歸責(zé)原則。但修正案規(guī)定:國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán),有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益,造成損害的,受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。這就從“違法歸責(zé)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖Y(jié)果歸責(zé)”,也就是說,不管國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)有無違法,只要侵犯了公民合法權(quán)益,就應(yīng)當(dāng)賠償。

　　這是一個(gè)很大的進(jìn)步,有利于公民在合法權(quán)益受到國(guó)家侵犯時(shí),能更有效地得到賠償,有利于對(duì)公民權(quán)益的保障。其一,它減輕了公民的舉證責(zé)任,讓公民更方便地獲得國(guó)家賠償。目前,一個(gè)普通公民遭受國(guó)家機(jī)關(guān)的侵犯,需要證明國(guó)家機(jī)關(guān)存在違法行為,但證明國(guó)家機(jī)關(guān)違法并非易事;而法律一旦修正,那么公民就無須再證明國(guó)家機(jī)關(guān)的違法,只要國(guó)家機(jī)關(guān)的行使職權(quán)行為造成了損害,就應(yīng)當(dāng)賠償,讓公民的合法權(quán)益能得到更妥當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。其二,它拓展了公民獲得國(guó)家賠償?shù)姆秶?有利于公民更全面地獲得國(guó)家賠償。以往的違法歸責(zé)原則,要求國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員有“違法行使職權(quán)”行為,但在實(shí)踐中,國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在法律規(guī)定的范圍內(nèi)具有相當(dāng)大的自由裁量權(quán),有些濫用自由裁量權(quán)的行為并沒有明顯違法,但并不合理,或者即使沒有違法,但也造成了公民的合法權(quán)益的損害,對(duì)于這些造成的損害,國(guó)家理應(yīng)賠償。其三,違法歸責(zé)原則從理論上講,只能作為對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的追究責(zé)任的原則。但對(duì)于公民來說,不管國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法不違法,事實(shí)上損害已經(jīng)既成事實(shí),他們需要的是賠償。因此,有違法行為就應(yīng)當(dāng)追究有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員,但作為國(guó)家損害了公民合法權(quán)益本身,有損害就應(yīng)當(dāng)賠償,不能因?yàn)闆]有違法而免責(zé),應(yīng)當(dāng)適用“結(jié)果歸責(zé)”。

　　從另一個(gè)角度講,國(guó)家賠償由“違法歸責(zé)”向“結(jié)果歸責(zé)”轉(zhuǎn)變,也有利于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員謹(jǐn)慎從事,從而更有效地防范侵犯公民合法權(quán)益行為的發(fā)生。根據(jù)修正案的規(guī)定,國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員給公民合法權(quán)益造成損害需要賠償?shù)?不再局限于“違法行使職權(quán)”的行為,那么,國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在實(shí)際的工作中,就會(huì)更注重自身行為的合理性,更會(huì)換位思考來謹(jǐn)慎行使職權(quán),這必然讓公民的合法權(quán)益更少受國(guó)家的侵犯。國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員事先謹(jǐn)慎從事,對(duì)公民權(quán)益保障更為有效,畢竟再多的賠償,有時(shí)也無法彌補(bǔ)國(guó)家侵犯公民合法權(quán)益帶來的損失。

　　楊 濤