他們分別是市縣兩級財政局長，是老百姓眼中的財神爺，但是，卻于同一天，雙雙站上了法院的被告席。

　　一個是從上海來到云南邊疆普洱市當了20年的財政局副局長，對普洱市的發(fā)展功不可沒。

　　一個是國家級貧困縣孟連縣財政局局長，曾將大量精力放在新農(nóng)村建設上，給孟連鄉(xiāng)村帶了巨大變化。

　　但是，他們終于沒有能夠抵御金錢的誘惑，將手伸向了國家和人民的財產(chǎn)。

　　6月12日，普洱市財政局原副局長朱德興，孟連縣原財政局局長劉宏，兩名昔日的財神爺因為涉嫌貪污挪用，在同一天站上了被告席。

　　專家指出，財政資金主要來自各項稅收，同時，國家近年來加大了對農(nóng)村基礎設施建設、教育、醫(yī)療等各項事業(yè)發(fā)展的投入，如何管好、用好財政資金，堵住基層財政的監(jiān)管漏洞，使基層財政更好地發(fā)揮“取之于民，用之于民”的作用，已成為亟需研究的問題。

　　財神爺斂縣財政收入的一半

　　6月12日上午，云南省普洱市財政局原副局長朱德興在普洱中院受審，據(jù)公訴，2003年至2008年，朱德興先后多次收受他人賄送的財物共計331000元。其中，有一項僅僅為了3萬元的“感謝費”，朱德興就豁免了孟連縣財政局150萬元的借款。

　　公訴人稱：“朱德興犯罪時間長、次數(shù)多、數(shù)額巨大，從2003年至2008年，他利用不同的職權，每年都在持續(xù)不斷地犯罪�！�

　　同日下午，普洱市孟連縣財政局原局長劉宏在普洱中院受審。根據(jù)公訴機關指控，劉宏貪污公款2005.94萬元，占2008年孟連縣的地方財政收入3598萬元的一多半！

　　2003年，劉宏以其弟“劉某”之名，提出購買被納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制的班順茶廠，并安排財政局劃20萬元以“茶葉基地建設款”名義撥入茶廠。2004年劉宏安排茶廠將該廠賬上的28.63萬元(含財政局撥入的20萬元和茶廠剩余資金8.63萬元)及自己籌集的31萬元，交到孟連縣企改辦，以“劉某”的名義個人購買了班順茶廠。劉宏從收購中貪污公款28.63萬元。

　　2007年，劉宏申請豁免縣財政局向普洱市財政局借的150萬元借款，在豁免申請中將其個人所有、不符合豁免條件的班順茶廠，向孟連縣財政局縣鄉(xiāng)企業(yè)開發(fā)公司借款80萬元和其他借款70萬元申報為豁免對象。隨后，經(jīng)劉宏批準，孟連縣財政局違規(guī)豁免了不符合條件的班順茶廠80萬元借款的還款義務，80萬元財政資金變?yōu)閯⒑陚�人資產(chǎn)。

　　劉宏在任財政局長期間，多次將國有資金撥入自己的茶廠，并挪用部分公款，總數(shù)達2000多萬元，占孟連這個國家級貧困縣地方財政收入的一多半。

　　綜觀兩位財政局長的涉貪歷程，相似之處就是涉貪時間長，兩人從2003年至2008年期間持續(xù)犯罪，但是，兩人的犯罪行為卻從沒受到什么監(jiān)督和查處，這已經(jīng)深刻暴露出基層財政監(jiān)管幾乎處于真空狀態(tài)；這兩起財政局長腐敗案，涉及貪污、挪用、瀆職等多項罪名，而從近幾年來看，基層財政局長涉貪落馬已經(jīng)不是個別現(xiàn)象。在此背后，暴露出的是對基層財政部門的監(jiān)管漏洞。在某些地方，黨政部門的主要領導、財政局長等想怎么用錢，就怎么用錢，沒有很好的制度對其監(jiān)管，也沒有部門對其有效監(jiān)管，最終造成的是，財政資金被揮霍、侵占、濫用，以及干部一個接著一個地落馬。

　　問題頻繁出現(xiàn)暴露監(jiān)管缺失

　　記者專門就基層財政部門的腐敗和監(jiān)督問題采訪了云南財經(jīng)大學一位教授。她認為，現(xiàn)在基層財政系統(tǒng)中，尤其在縣級財政部門，由于缺乏監(jiān)管而導致國有資產(chǎn)被濫用和侵吞的問題頻發(fā)，有多方面的原因。

　　首先是很多縣市財政資金“領導拍板決定”的現(xiàn)象比較突出，財政支出隨意性很大，一些項目立項和收支安排領導說了算，“書記定調(diào)子，縣長定盤子，財政局長寫稿子”；一些貧困縣擠占，挪用專項資金的現(xiàn)象比較嚴重。如挪用財政資金修建樓堂館所、超大廣場等“政績工程”，甚至修建所謂“公務員小區(qū)”，變相為官員謀福利等。

　　其次，基層政府未能很好地堅持對財政資金的使用過程進行跟蹤監(jiān)督，看這些資金用在什么地方，效果怎么樣。許多專項資金一撥了事，只看資金有沒有按規(guī)定撥出去，有沒有按規(guī)定入賬；至于這錢最終到了哪兒，公用還是進入私人腰包都不清楚。像孟連縣財政局原局長劉宏，那么多國有資金進入其個人所有的茶廠，卻沒人過問，這顯然是不正常的。

　　而從目前的監(jiān)督體系看，由于財政部門與審計部門屬于平級機關，加之審計部門日常經(jīng)費、人員工資很大一部分需要通過財政部門劃撥，這就造成一個問題，即審計部門對同級財政部門的審計有所忌諱，無法實事求是地進行監(jiān)督。而人大由于不參加財政部門的審計，不熟悉內(nèi)情，人大對財政監(jiān)督基本流于形式，其結局則造成政府財政行為不受約束、自定制度、自收自支，造成“三亂”。他建議，在基層財政部門不斷暴露出問題的情況下，亟待建立和健全財政資金績效審計機制；要充分發(fā)揮審計監(jiān)督作用，對財政部門實行嚴格地審計監(jiān)督；對財政資金審批、撥付實行責任追究制；對于違法違規(guī)的人員，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)要從嚴從重進行處罰，并予以曝光，以此達到監(jiān)督效果。(儲皖中 施懷基）