相關(guān)新聞：白領(lǐng)晚上街邊擺攤掙“外快” 城管稱(chēng)尤其難對(duì)付

　　時(shí)下，在人民大學(xué)周邊、五道口、通州等地區(qū)，活躍著一群開(kāi)車(chē)練攤族。他們中有外語(yǔ)流利的海歸、出入大廈的職員、培訓(xùn)學(xué)校的教師，下班后打開(kāi)車(chē)后備廂，就成了地?cái)偫习濉?一位城管支隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)告訴記者，“這些小白領(lǐng)擺攤尤其難對(duì)付”，稱(chēng)他們的出現(xiàn)給城市管理出了個(gè)難題。(《北京日?qǐng)?bào)》6月15日)

　　面對(duì)白領(lǐng)擺攤，城管為何總想著“對(duì)付”呢？在筆者看來(lái)，城管隊(duì)長(zhǎng)所說(shuō)的“對(duì)付”，無(wú)非是對(duì)攤主進(jìn)行驅(qū)趕，以及進(jìn)行罰款等執(zhí)法。不可否認(rèn)，“對(duì)付”擺小攤者，是城管一直以來(lái)的工作。但問(wèn)題是，一些白領(lǐng)下班以后，在停車(chē)場(chǎng)、小區(qū)擺賣(mài)些小玩意，既不影響城市環(huán)境衛(wèi)生，又不影響居民生活，相反還方便了大家，為什么非要取締和處罰他們呢？

　　當(dāng)然，這些白領(lǐng)擺攤者，多數(shù)并沒(méi)有執(zhí)照。但是，讓這些偶爾擺擺小攤，甚至擺攤不為錢(qián)而為找樂(lè)趣辦執(zhí)照，本身就是不夠現(xiàn)實(shí)的。一方面，辦理執(zhí)照的手續(xù)太過(guò)繁瑣。另一方面，即使可以辦工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在目前情況下，也不大可能將營(yíng)業(yè)地點(diǎn)定為“流動(dòng)”。事實(shí)上，不少擺攤者倒是愿意辦證照的。一位經(jīng)常參加創(chuàng)意市集的白領(lǐng)攤主就說(shuō)，“如果手續(xù)簡(jiǎn)單，又能合法經(jīng)營(yíng)就好了�！彼�的話(huà)可謂是眾多白領(lǐng)攤主的心聲。

　　其實(shí)，不要說(shuō)廣州、上海等地，已經(jīng)對(duì)游商小販實(shí)行有限開(kāi)禁，就是北京在兩年前，也有社區(qū)曾嘗試過(guò)商販自治。然而從現(xiàn)在的情況來(lái)看，不僅外來(lái)人員有擺攤謀生的需求，連白領(lǐng)都愛(ài)上了下班練攤，如果城管部門(mén)再不更新觀念，恐怕他們的工作量會(huì)更大，面對(duì)的對(duì)象將越來(lái)越難“對(duì)付”。

　　不客氣地說(shuō)，城管“對(duì)付”流動(dòng)小攤，做了太多的無(wú)用功。比如很多小販被驅(qū)逐后，等城管一離開(kāi)馬上又殺回來(lái)，讓城管與他們玩“貓捉老鼠”游戲。那些老實(shí)巴交的外來(lái)人員，確實(shí)比較好“對(duì)付”，但城管對(duì)他們進(jìn)行的處理，大多對(duì)社會(huì)并沒(méi)有起到積極作用，甚至讓執(zhí)法淪為形式或“執(zhí)法經(jīng)濟(jì)”。

　　或許，覺(jué)得白領(lǐng)擺攤尤其難對(duì)付，主要是因?yàn)樗麄儽容^文明，讓執(zhí)法不容易顯得正當(dāng)，“城管執(zhí)法秘笈”難有用武之地。如果是這樣的話(huà)，白領(lǐng)擺攤“難對(duì)付”就更是好事了，或許能“無(wú)心插柳”促進(jìn)城管部門(mén)反思，促成城市管理思路嬗變。(李 清）