厘清適用問(wèn)題確保裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一

　　對(duì)被判處有期徒刑的罪犯，主刑已執(zhí)行完畢，在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間又犯新罪的是否數(shù)罪并罰的問(wèn)題，最高人民法院1994年5月16日作出的司法解釋規(guī)定“應(yīng)當(dāng)依法數(shù)罪并罰”。

　　但這一司法解釋是針對(duì)1979年刑法所作的，能否適用于現(xiàn)行刑法？如何計(jì)算前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利？剝奪政治權(quán)利是否適用于新罪的主刑執(zhí)行期間？剝奪政治權(quán)利如何并罰？審判實(shí)踐中對(duì)這些問(wèn)題一直存有分歧。

　　“最高人民法院近日出臺(tái)的《關(guān)于在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間犯新罪應(yīng)如何處理的批復(fù)》司法解釋，將消除上述分歧，規(guī)范和統(tǒng)一該類案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)�！弊罡呷嗣穹ㄔ盒涛逋ヘ�(fù)責(zé)人今天（9日）在接受記者采訪時(shí)給出了一個(gè)非常明確的答復(fù)。

　　數(shù)罪并罰含主刑與附加刑并罰

　　對(duì)被判處有期徒刑并處剝奪政治權(quán)利的罪犯，主刑已執(zhí)行完畢，在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間又犯新罪，如果所犯新罪無(wú)須判處剝奪政治權(quán)利的，是否數(shù)罪并罰？

　　該負(fù)責(zé)人透露，此次出臺(tái)的司法解釋采納了肯定意見(jiàn)。也就是說(shuō)，在此情形下應(yīng)當(dāng)對(duì)新犯的罪作出判決，將前罪沒(méi)有執(zhí)行完畢的附加刑剝奪政治權(quán)利和新罪所判處的刑罰，依照刑法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。

　　這位負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，這符合刑法有關(guān)數(shù)罪并罰和刑罰分為主刑和附加刑規(guī)定的要求。附加刑未執(zhí)行完畢的屬于刑法第七十一條中的“刑罰執(zhí)行完畢以前”。此外，根據(jù)刑法如果數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行的規(guī)定，數(shù)罪并罰不僅包括主刑之間、附加刑之間的并罰，也包括主刑與附加刑的并罰。刑法還規(guī)定，剝奪政治權(quán)利在徒刑執(zhí)行完畢以后才能開(kāi)始執(zhí)行，而不能在有期徒刑執(zhí)行期間同時(shí)繼續(xù)執(zhí)行前罪尚未執(zhí)行的剝奪政治權(quán)利。

　　明確剝奪政治權(quán)利剩余刑期算法

　　如何計(jì)算前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利的刑期這一問(wèn)題是在前述數(shù)罪并罰的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，因?yàn)樵跀?shù)罪并罰時(shí)，必須計(jì)算前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利的剩余刑期。

　　對(duì)此，司法解釋規(guī)定，前罪尚未執(zhí)行完畢的附加刑剝奪政治權(quán)利的刑期，從新罪的主刑有期徒刑執(zhí)行之日起停止計(jì)算，并依照刑法第五十八條規(guī)定，從新罪的主刑有期徒刑執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起繼續(xù)計(jì)算。

　　該負(fù)責(zé)人表示，這一規(guī)定符合刑法剝奪政治權(quán)利的效力當(dāng)然適用于主刑執(zhí)行期間、有期徒刑的刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算的規(guī)定，有利于維護(hù)剝奪政治權(quán)利的連續(xù)性，有利于維護(hù)尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利停止計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性。

　　“如果不停止計(jì)算前罪的剝奪政治權(quán)利，就造成一審二審僅因?yàn)榕袥Q時(shí)前罪尚未執(zhí)行的剝奪政治權(quán)利刑期的不同而作出不同的判決，顯然不利于維護(hù)判決的穩(wěn)定性和權(quán)威性。如果將判決生效時(shí)間作為停止計(jì)算時(shí)間，則一審判決時(shí)無(wú)法知道是否將經(jīng)過(guò)二審程序和二審宣判時(shí)間，也就無(wú)法確定尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利的刑期�！痹撠�(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　剝奪政治權(quán)利及于新罪主刑期間

　　“正是因?yàn)榍白飫儕Z政治權(quán)利的效力施用于新罪的主刑執(zhí)行期間，才會(huì)產(chǎn)生前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利的刑期停止計(jì)算問(wèn)題。”該負(fù)責(zé)人告訴記者。

　　此次司法解釋明確剝奪政治權(quán)利的效力及于新罪主刑執(zhí)行期間。對(duì)此，這位負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，這一規(guī)定符合刑法有關(guān)剝奪政治權(quán)利的效力規(guī)定精神。刑法規(guī)定剝奪政治權(quán)利的效力當(dāng)然適用于主刑執(zhí)行期間。被告人所犯新罪被判處的有期徒刑與前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利數(shù)罪并罰后，仍有主刑和附加刑，這兩者仍是主刑和附加刑的關(guān)系，數(shù)罪并罰條件下一罪附加剝奪政治權(quán)利的效力可以及于并罰后決定執(zhí)行的主刑執(zhí)行期間。

　　這條規(guī)定也符合刑法第七十一條對(duì)犯新罪的被告人從重處罰的數(shù)罪并罰精神。由于罪犯在服刑期間不思悔改、再犯新罪，其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性較大，與沒(méi)有再犯新罪的相比，理應(yīng)實(shí)際上延長(zhǎng)剝奪政治權(quán)利的時(shí)間，受到更嚴(yán)厲懲罰。

　　剝奪政治權(quán)利并罰采取限制加重

　　對(duì)判處有期徒刑的罪犯，主刑已執(zhí)行完畢，在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間又犯新罪，如果所犯新罪也被判處剝奪政治權(quán)利的，兩個(gè)以上剝奪政治權(quán)利應(yīng)當(dāng)如何并罰？

　　該負(fù)責(zé)人說(shuō)，如果數(shù)罪中有一個(gè)被判處死刑或無(wú)期徒刑附加剝奪政治權(quán)利終身的，因其剝奪政治權(quán)利已達(dá)到該刑種法定最高限度，應(yīng)采取吸收原則，只執(zhí)行剝奪政治權(quán)利終身。對(duì)此，刑法理論界和司法實(shí)踐中沒(méi)有異議。但是，對(duì)剝奪政治權(quán)利均為一定期限的，是采取限制加重方法，還是采取相加方法，存在不同意見(jiàn)。

　　司法解釋規(guī)定，對(duì)剝奪政治權(quán)利均為有期限的，采取限制加重的方法。這位負(fù)責(zé)人說(shuō)，這么規(guī)定的理由是，刑法第六十九條第1款對(duì)主刑并罰的限制加重方法可以參考，以避免采用吸收原則畸輕、并科原則畸重的弊端。

　　此外，最高人民法院研究室1986年10月20日在《關(guān)于數(shù)罪中有判處兩個(gè)以上剝奪政治權(quán)利附加刑的應(yīng)如何并罰問(wèn)題的電話答復(fù)》中指出：如數(shù)罪中有兩罪以上都判處有期徒刑并附加剝奪政治權(quán)利的，按限制加重的方法，其剝奪政治權(quán)利的附加刑，只能在1年以上5年以下決定應(yīng)執(zhí)行的刑期，不能超過(guò)5年。盡管它是依據(jù)1979年刑法有關(guān)規(guī)定作出的，但是刑法修訂后有關(guān)條文實(shí)質(zhì)內(nèi)容沒(méi)有變化，仍可參照?qǐng)?zhí)行。

　　“由于刑法第五十七條第2款對(duì)死刑緩期執(zhí)行、無(wú)期徒刑減為有期徒刑的剝奪政治權(quán)利的期限規(guī)定為3年以上10年以下，在此情形下并罰時(shí)的剝奪政治權(quán)利期限可能超過(guò)5年，此次出臺(tái)的司法解釋還補(bǔ)充了依照刑法第五十七條規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容�！痹撠�(fù)責(zé)人說(shuō)。(本報(bào)記者 袁定波)