成都公交“6·5”慘案駭人聽聞。27人遇難，目前還有4名極危重傷員和14名危重傷員、54人受傷的重大事故，不管是機械故障造成的自燃，還是有其他人為因素，都不能成為公交管理部門敷衍塞責的理由。在我看來，所有事故的發(fā)生都有管理者的責任。只不過重大事故未發(fā)生前，管理者總是自我感覺良好，總是在那里喋喋不休地為自己的所謂政績評功擺好，總是大講自己這里的百姓幸福指數(shù)如何超一流。而重大事故發(fā)生后，也總是例行公事地來一場安全大檢查，走走形式，走走過場，并未從根本上做一些杜絕事故的變革。過不了多久，新的重大事故再次發(fā)生，一切還是循環(huán)往復的宿命怪圈。

　　一輛限客75人的車輛出事時塞了120人，這樣嚴重的超載，公交企業(yè)知道不知道？當?shù)亟痪�知道不知道？地方政府知道不知道？不知道是失職，知道了不管更是失職，造成重大事故則是嚴重瀆職�？傊�，管理者的責任是跑不了的。現(xiàn)在一些地方，沒出事時恨不能屁大的事都有管理部門，真正出了事時居然找不到一個負責任的部門。難道說“6·5”慘案找到機械故障或人為因素，管理者所應當承擔的責任就又一次逃脫嗎？

　　汽車為什么設定限客人數(shù)，這個道理老百姓可以不懂，公交管理部門、交通安全部門和當?shù)卣�府應當懂得。如果他們連這個基本道理都不懂，他們又憑什么存在？納稅人養(yǎng)著他們那么多人干什么？我用最善意的猜測推論，他們都完全懂得這個道理，就是不去做。為什么不去做呢？因為這里有各方面的利益博弈。比如說，嚴格執(zhí)行限客人數(shù)，地方政府就要加大公交投資，這大概很讓某些官員們頭痛。畢竟，一些地方變著法把公交、公路、公園等等姓“公”的事業(yè)統(tǒng)統(tǒng)“改革”成賺錢的買賣，能少投入就少投入，擠一擠怕什么，只要別擠出人命就是了。

　　別看成都的公交擠成這個樣子，出租車可是不大擠的。豈止是不大擠，甚至在地方交通部門管理下，經�？振�。五月初去了一趟成都，從成都市區(qū)到都江堰，出租車費是200元左右。從都江堰到成都雙流機場，大約也是這個價格。問的哥為什么這么貴？原來是政府部門規(guī)定，出租車回來只準空駛，不準拉客，免得引起拉客競爭。而且，一旦發(fā)現(xiàn)返程車載客，主管部門嚴厲處罰。且不論這種空駛造成多大的人力、物力、燃油浪費，造成在成都打的要付兩倍車費加重顧客負擔，單說這種管理思路就可以知道這些管理者有多么不稱職。公共交通管理者應當從為人民提供廉價安全的公交出發(fā)去設計政策，制定法規(guī)，明明是有公交需求，公交已經擠得不得了，他們居然還用限制的辦法阻礙公交發(fā)展，用防止更多的勞動者參與提供公交服務的政策來保護少數(shù)人的利益，最終釀成不該發(fā)生的慘案。從成都歸來，我一直在思考如何大力發(fā)展公交(出租也是公交)問題。任何一個地方出現(xiàn)公交擁擠或所謂黑車，一定是那里的公交政策制定者有問題。公交不是高科技，不需要大量精英人才，利用當?shù)氐娜肆�、物力都可以很好地解決當?shù)爻鲂袉栴}。關鍵是管理部門不準更多的人來提供服務，人為設置就業(yè)門檻，而自己又不能充分滿足社會需求，出問題是遲早的事情，不出問題才奇哉怪也。(蘇文洋）