6月5日下午，重慶武隆縣鐵礦鄉(xiāng)雞尾山山體滑坡，最新數(shù)據(jù)顯示，山體滑坡造成26人死亡，78人下落不明。(6月6日中央人民廣播電臺(tái))本以為是天災(zāi)的事，現(xiàn)在看來(lái)到底是天災(zāi)還是人禍，還并不分明。

　　之所以如此說(shuō)，是因媒體提出三個(gè)疑點(diǎn)。首先，是否因過(guò)度開采導(dǎo)致出現(xiàn)問(wèn)題。該鐵礦10年前改制后被私人承包，村民早就提請(qǐng)當(dāng)?shù)卣�府部門注意此事，但并無(wú)回音。其次，是否有開采許可證成謎，當(dāng)?shù)卣�府部門說(shuō)是“可能”有，而工人說(shuō)是沒(méi)有。第三，當(dāng)?shù)匾圆傻V業(yè)為支柱，生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重。這最后一點(diǎn)其實(shí)是第一點(diǎn)的旁證，也算是第二點(diǎn)的間接證據(jù)。

　　媒體的懷疑中，有些問(wèn)題還沒(méi)說(shuō)清�！罢�府已多次責(zé)令該鐵礦停產(chǎn)，該鐵礦置若罔聞，自認(rèn)為天高皇帝遠(yuǎn)，仍然擅自非法生產(chǎn)”�！班l(xiāng)里負(fù)責(zé)安全的副鄉(xiāng)長(zhǎng)還要分管工業(yè)經(jīng)濟(jì)、招商引資、城建、國(guó)土、政法、道路交通等工作，到礦山查檢安全往往應(yīng)付了事。”(6月6日中央人民廣播電臺(tái))這些話更多的是把責(zé)任推到承包者身上，以及當(dāng)?shù)卣�府領(lǐng)導(dǎo)“工作繁重”的客觀原因上。

　　但任何了解這些地區(qū)的人都知道，要是不想讓礦山生產(chǎn)很容易，而對(duì)村民的意見稍有重視，也未必會(huì)有今日之禍。其實(shí)，這段話露了天機(jī)�！班l(xiāng)里負(fù)責(zé)安全的副鄉(xiāng)長(zhǎng)還要分管工業(yè)經(jīng)濟(jì)、招商引資、城建、國(guó)土、政法、道路交通等工作，到礦山查檢安全往往應(yīng)付了事�！痹诎踩�與經(jīng)濟(jì)同時(shí)被一個(gè)部門或個(gè)人管理時(shí)，應(yīng)付了事恐怕在所難免。

　　如果只是指責(zé)當(dāng)?shù)卣�府的不作為，�?dāng)然很容易，也并非不可立論，但有些時(shí)候事情不會(huì)如此簡(jiǎn)單。一個(gè)礦山的生存，固然給私人老板掙了家業(yè)，但同時(shí)不但提供了當(dāng)?shù)卮罅康墓ぷ鲘徫�，也拉升了�?dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)。環(huán)境固然要考慮，但這個(gè)因素在吃飯這個(gè)更重要的理由面前，往往不堪一擊。

　　何止一個(gè)山區(qū)小縣如此？北京算是大地方了，首鋼曾幾乎支撐了整個(gè)石景山區(qū)的發(fā)展。多年前，筆者曾是首鋼的電工，足跡遍及所謂的“十里鋼城”，眼前有只麻雀飛過(guò)，都能分辨出它本來(lái)的棲息地，蓋因煉鐵廠的污染是紅色的，焦化廠的自然就是黑色的了�？删褪沁@么一個(gè)重度污染企業(yè)，也曾在京城地面上存活了這么多年，要不是借著奧運(yùn)的東風(fēng)，誰(shuí)也不知道什么時(shí)候能搬遷走。但這個(gè)企業(yè)的搬遷，又影響了多少人的生活？

　　所以，不管如何探討安全生產(chǎn)與環(huán)境問(wèn)題，甚至討論當(dāng)?shù)卣�府�?duì)民生的態(tài)度，都繞不開這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)：經(jīng)濟(jì)。只要這點(diǎn)沒(méi)有解決，悲劇還會(huì)異地或異時(shí)重演。這種兩難的困境我們處之已久。就武隆滑坡事件而言，如何追究都不為過(guò)，具體責(zé)任也不難認(rèn)定，只是我一直記得當(dāng)年采訪黑煤窯工人時(shí)聽到的話：“我們是累，也危險(xiǎn)，可我們也要吃飯啊！”言猶在耳，入耳驚心。

　　因此，要避免此類悲劇重演，其中一個(gè)最重要的路徑，就是真正重視民生。這種重視并不只是說(shuō)在口頭上，而更要落到實(shí)際上，在保護(hù)好環(huán)境的同時(shí)，走可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)富民之路。山體滑坡，會(huì)造成人員死傷的悲��；老百姓的生活水平滑坡，也同樣會(huì)造成這類悲劇，因?yàn)樗麄儠?huì)被迫走進(jìn)危險(xiǎn)的礦井深處。

　　□石兆(學(xué)者)