隆德大學學者瑪琳娜來自瑞典，她說，在瑞典，有專門的新聞監(jiān)督委員會，它是一個行業(yè)自治組織，被監(jiān)督對象對媒體報道有任何意見，可以反映到新聞監(jiān)督委員會，由其進行處理，而不是直接指向媒體。記者收受錢財這樣的事件，可以舉報到新聞監(jiān)督委員會進行調(diào)查處理。

　　北京煒衡律師事務所律師李肖霖認為，應該把記者的人格和報道的事實區(qū)分開。“報道的事實沒有人管，記者收錢卻管得比誰都積極，而且公權(quán)力是掌握在被監(jiān)督者手里的，難免會讓人想到打擊報復。”他認為，即使記者有問題，也應該由第三方調(diào)查，而不應該由被監(jiān)督者行使抓捕權(quán)力，比如，杏花嶺區(qū)檢察院抓捕央視記者李敏，就很難服眾。

　　“不是說記者收錢是應該的，它不應該進入刑法的處罰范圍，而屬于行業(yè)自律的范圍�！敝軡烧f。

　　李勇認為，我國早期的媒體聲音比較一致，近年來媒體行業(yè)出現(xiàn)一些負面事件，也正說明媒體在走向多元化�！胺饪谫M”不可能讓所有媒體噤聲，確實有一些媒體記者收取錢財而放棄了新聞報道的責任，也有一些記者收錢才做文章，但這些都屬于道德譴責的范疇，可以由其他媒體進行揭露，或開除其從業(yè)資格等，但不應因此夸大其性質(zhì)而動用公權(quán)力。

　　本報北京5月24日電 記者 王俊秀