中新網(wǎng)5月22日電 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院網(wǎng)站今日刊載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院報(bào)》題為《網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督不該成為反腐“主戰(zhàn)場(chǎng)”》的署名評(píng)論文章。文章認(rèn)為，與傳統(tǒng)舉報(bào)相比，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)終不免飄渺乏力，虛幻的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督最終無(wú)一例外要觸動(dòng)體制監(jiān)督才能真正發(fā)揮出作用。文章表示，如果更多的舉報(bào)者能夠通過(guò)制度途徑向腐敗行為發(fā)起正面攻擊，自然也就無(wú)需隱匿在互聯(lián)網(wǎng)上制造輿論攻勢(shì)，群眾監(jiān)督無(wú)處不在的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)才能真正因此而得以體現(xiàn)。從這種意義上看，虛幻的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督不足以也不應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起反腐“主戰(zhàn)場(chǎng)”的大任。

　　文章全文如下：

　　調(diào)查顯示，面對(duì)腐敗行為，僅有40.1%的受調(diào)查者認(rèn)為自己有舉報(bào)義務(wù)。公眾最擔(dān)心的首先是舉報(bào)得不到反饋，其次便是擔(dān)心舉報(bào)引來(lái)報(bào)復(fù)。據(jù)悉，改革開放30年來(lái)評(píng)出的10個(gè)反腐名人就有9個(gè)遭到報(bào)復(fù)。中央編譯局當(dāng)代馬克思主義研究所所長(zhǎng)何增科認(rèn)為，解決這一問(wèn)題首先要制定《舉報(bào)法》或者《舉報(bào)人權(quán)益保護(hù)法》，有效保護(hù)舉報(bào)人。

　　群眾監(jiān)督是憲法賦予每個(gè)公民的神圣民主權(quán)利，而舉報(bào)正是群眾監(jiān)督的一種具體方式，是懲治腐敗、揭露犯罪的一件利器。曾有中紀(jì)委監(jiān)察部門統(tǒng)計(jì)資料顯示，各地八成以上的腐敗案件是由當(dāng)?shù)孛癖娕e報(bào)，而并非由紀(jì)委部門監(jiān)察立案。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)反腐越來(lái)越在其中顯示出舉足輕重的地位——在一項(xiàng)公眾對(duì)有效舉報(bào)方式排序的調(diào)查中，網(wǎng)絡(luò)曝光高居首位，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的35.8%。

　　2008年，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的力量在一次次輿論風(fēng)暴中展現(xiàn)無(wú)遺，也因此被不少網(wǎng)友稱為“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督年”。然而，與傳統(tǒng)舉報(bào)相比，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)終不免飄渺乏力，虛幻的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督最終無(wú)一例外要觸動(dòng)體制監(jiān)督才能真正發(fā)揮出作用。即使如此，廣大網(wǎng)民依然樂(lè)此不疲，如果一定要為這種“掛一漏萬(wàn)”式的舉報(bào)找一個(gè)理由，莫過(guò)于安全——網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)雖然不是最有效的，但卻是最安全的。當(dāng)多數(shù)人將網(wǎng)絡(luò)曝光列為最有效的舉報(bào)方式時(shí)，何嘗不是一種對(duì)舉報(bào)人個(gè)人安全的深層憂慮？

　　雖然我國(guó)并不缺乏對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)制度，中紀(jì)委、監(jiān)察部、檢察院等機(jī)關(guān)都曾出臺(tái)相關(guān)工作規(guī)范，但這些規(guī)范大多比較抽象，而且缺乏懲處機(jī)制，更為重要的是，作為專業(yè)部門制定的單一的行政法規(guī)，這些規(guī)定難以真正形成統(tǒng)一，更無(wú)法從立法層面對(duì)保護(hù)舉報(bào)人提供制度性保障。由此使得同樣的舉報(bào)行為，舉報(bào)者自身的命運(yùn)遭遇不盡相同。盡管刑法中有“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、假公濟(jì)私，對(duì)控告人、申訴人、批評(píng)人、舉報(bào)人實(shí)行報(bào)復(fù)陷害的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以上七年以下有期徒刑”的規(guī)定，但“假公濟(jì)私”之類概念太過(guò)模糊和籠統(tǒng)，難以準(zhǔn)確判斷，而僅限于舉報(bào)者本人的保護(hù)范圍也明顯過(guò)窄，難以為舉報(bào)人及其家人提供全方位的保護(hù)。

　　時(shí)有發(fā)生的舉報(bào)人遭受打擊甚至生命受威脅的事件，無(wú)不深深刺痛公眾的神經(jīng)，舉報(bào)腐敗的正義之舉因此而披上了一層悲壯的色彩。于是，面對(duì)腐敗行為，很多人雖然深惡痛絕，但卻沒(méi)有正面出擊的勇氣，這樣的尷尬與見(jiàn)義勇為的稀缺如出一轍——由于腐敗者往往掌握著更為豐富的社會(huì)資源，舉報(bào)腐敗所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更甚于見(jiàn)義勇為，因?yàn)槿鄙僮銐蛴行У谋Ｗo(hù)，血的教訓(xùn)足以使后來(lái)者望而卻步�；蛘�，不得已變換方法，以隱姓埋名的姿態(tài)隱匿于網(wǎng)絡(luò)之中宣泄不滿。

　　對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)來(lái)說(shuō)，網(wǎng)民將此當(dāng)做反腐主戰(zhàn)場(chǎng)堪稱是一種榮譽(yù)；然而對(duì)于司法部門來(lái)說(shuō)，大多數(shù)舉報(bào)者匿名躲藏于網(wǎng)絡(luò)既是一種尷尬，又是一種挑戰(zhàn)。如何最大限度地將網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督還原為程序舉報(bào)，應(yīng)該是目前的當(dāng)務(wù)之急。只有這樣，才能充分利用各項(xiàng)真實(shí)的民間反腐線索，不至于因網(wǎng)絡(luò)信息的良莠不齊大傷腦筋，而這首先就需要從立法層面為舉報(bào)人提供全方位的保護(hù)，逐步完善相關(guān)的保護(hù)制度和獎(jiǎng)勵(lì)措施。在我們鼓勵(lì)和肯定公民有舉報(bào)腐敗的義務(wù)時(shí)，社會(huì)首先有義務(wù)為他們提供安全保障以掃除后顧之憂。如果更多的舉報(bào)者能夠通過(guò)制度途徑向腐敗行為發(fā)起正面攻擊，自然也就無(wú)需掛一漏萬(wàn)地隱匿在互聯(lián)網(wǎng)上制造輿論攻勢(shì)，群眾監(jiān)督無(wú)處不在的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)才能真正因此而得以體現(xiàn)。從這種意義上看，虛幻的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督不足以也不應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起反腐“主戰(zhàn)場(chǎng)”的大任。（趙志疆）