湖南省女生羅彩霞被同學(xué)王佳俊冒名頂替上大學(xué)一事，備受公眾關(guān)注，而近期一些論壇的討論基調(diào)卻從對羅彩霞的同情，慢慢演變成對王佳俊的同情和對羅彩霞的聲討。對此，有網(wǎng)友猜測這些“挺王倒羅”的聲音可能出自網(wǎng)絡(luò)槍手公司。

　　網(wǎng)絡(luò)槍手公司的網(wǎng)意操盤手也是按勞取酬，即便他們給明星刷票，即便他們?yōu)槔�益集團(tuán)代言，職業(yè)本身并不需要我們?nèi)ヅ�判，道理很簡單：一者，他們沒有悖逆公序良俗，沒有突破社會的底線，即便偶爾打了擦邊球，也只能證明某些規(guī)則需要打補(bǔ)��；二者，我們與他們之間的話語權(quán)是對等而公平的，即便他們系統(tǒng)而專業(yè)地“批量發(fā)言”，社會話語平臺也不會因此就傾斜。換言之，只要公共事件的裁判權(quán)不在槍手那里，偽裝民意或變造民意并不會戕害公共利益；某種意義上說，反倒有助于公眾在博弈中辨識真民意，增益公共參與的智慧。

　　具體到羅彩霞事件上來，事實(shí)已然厘清，責(zé)罰自有法律法規(guī)去追究，網(wǎng)絡(luò)上大量疑似槍手的帖子，諸如《我看完了羅彩霞的博客，對王佳俊小妹妹更加同情了》《前期同情羅彩霞，現(xiàn)在感覺她太高調(diào)，甚至有點(diǎn)虛偽》等，并不會影響“公道”，頂多會誤導(dǎo)“人心”——只要這個社會的道德評判標(biāo)準(zhǔn)不至于淪喪，只要網(wǎng)絡(luò)平臺不至于喪失基本中立的立場，這些帖子越多，反而更能激發(fā)正義立場上的“斗志”。

　　站在權(quán)利與自由的立場看，即便這些網(wǎng)意操盤手的確來自冒名頂替方的授意，我們也應(yīng)理解并接受這種行為。形而下地說，言說的自由就應(yīng)該涵蓋兩個層面：一是站在正義制高點(diǎn)的批判，二是規(guī)避錯誤或掩飾罪惡的申辯。因?yàn)椋�今天我們不是冒名頂替者，明天我們也許會犯大小不等的錯，捍衛(wèi)他們發(fā)聲的自由，其實(shí)也是保護(hù)我們不被封口的權(quán)利。

　　公共事件中的網(wǎng)意操盤手，只要無涉公權(quán)，就好比街頭吵架中的“有償助架”方，是參差多態(tài)的社會生活中的風(fēng)景。當(dāng)然，這并不是說我們就不需要對此保持必要的警惕——我們應(yīng)該警惕的，恰恰是公共事件中為政府職能部門杜撰網(wǎng)意、虛構(gòu)民情的操盤手：一方面，這種行為虛耗的是納稅人財(cái)政供給，給公共決策提供虛假信息；另一方面，這種網(wǎng)意往往是為某種壞政策吹號角，為某種有失公允的決定打根基，甚至是試探民意反彈的底限，居心惡毒。

　　公共事件無論如何繁復(fù)糾結(jié)，只要公權(quán)不偏不倚，我們總會不斷逼近真相，不斷走向公平與正義。政府若要保持客觀公允的立場，不僅不能自請網(wǎng)意操盤手選擇性發(fā)言，還得關(guān)注真實(shí)民意的聲音——在寬容民間網(wǎng)意操盤手羞答答登場的時候，更要防止其利用物質(zhì)能量屏蔽普通公民的發(fā)言權(quán)。(三點(diǎn)水 作者系媒體評論員)