在不法權(quán)力、社會資源和金錢資本都可以擊穿制度的情況下，基于防弊而設(shè)計的嚴(yán)格制度可能恰好變成劣行的掩護和揭開劣行的阻礙。只有整個社會擁有足夠的公開性，才能夠形成一種各個社會力量交互督責(zé)的作用，這樣制度體系被輕易擊破的可能性就會大大減小。

　　“羅彩霞事件”在繼續(xù)發(fā)酵。羅彩霞正在得回她應(yīng)得的身份，王崢嶸被刑事拘留，邵東一中的涉事班主任張文迪被雙規(guī)，貴州師大教授唐昆雄被調(diào)查，媒體披露邵東縣教育局官員王定清(有消息稱為王崢嶸之弟)與事件牽涉。

　　事件并未終結(jié)，受調(diào)查者的范圍應(yīng)該還會擴大。所謂的“中間人”，王定清所說的拿到了3萬元的那個人到底是誰，這個人是否存在，如果存在，這個事件中需要他出場的必要性在哪里，他又活動了哪些環(huán)節(jié)？張文迪只是提供了羅彩霞的高考成績等相關(guān)信息嗎？唐昆雄又是否只代領(lǐng)了一下錄取通知書？貴州師大為何會說通知書驗證后交給了王崢嶸本人？

　　疑點還有很多，持續(xù)的輿論關(guān)注將很難使疑點被忽略。人們正在思索嚴(yán)格的高考招生錄取制度為何會被作假擊穿。

　　還在事件剛剛得到報道時，我已說過，“嚴(yán)格的程序”既是一種相互牽制，但實際上也會產(chǎn)生問題分段化、局域化的效果。程序織成了一張網(wǎng)，如果發(fā)生侵害行為，這張網(wǎng)中每個劣行都顯得很小，而整體上這張網(wǎng)使受損者而難以恢復(fù)公平。

　　在事件漸漸明了之后，我們可以認為，“羅彩霞事件”主要不是一個權(quán)力侵害權(quán)利的事件，而是個人權(quán)利被擁有較強社會資源的人侵害，這是社會資本與被違規(guī)操作的招錄體制共同制造出來的事件。王崢嶸動員了他能夠調(diào)動的相關(guān)社會資源，就是所謂的“關(guān)系網(wǎng)”。

　　這個被動用的“關(guān)系網(wǎng)”上的各個點，對應(yīng)于整套高考招錄體制中的各個環(huán)節(jié)，而整套體制又反過來為被攻破的過程回填了合法性，使得一個移花接木的作弊事件變成了“正常錄取”，被冒名者不僅毫無察覺，而且在發(fā)現(xiàn)以后，也難以依靠個人之力去改變事實。

　　無論是權(quán)力織成的網(wǎng)，社會資源所織成的網(wǎng)，金錢資本所織成的網(wǎng)，當(dāng)其加害于某個人的時候，都可能借助于“制度”的力量，并且使嚴(yán)密的制度和程序不僅被輕易地穿過，而且使嚴(yán)密的制度和程序成為恢復(fù)公正的合法麻煩。在不法權(quán)力、社會資源和金錢資本都可以擊穿制度的情況下，基于防弊而設(shè)計的嚴(yán)格制度可能恰好變成劣行的掩護和揭開劣行的阻礙。

　　嚴(yán)密的制度往往步驟繁多，每一步驟的放行又是基于對上一步驟的檢驗和確認的。這可能成為一種不間斷的發(fā)現(xiàn)問題的鏈條，但也可能成為一個不斷放行的鏈條，因為責(zé)任是分段的，那么當(dāng)一個步驟開始徑直放行時，它的責(zé)任也就變得很小，而且可以說我們也是受騙的，我們是無法查證的，我們是無權(quán)懷疑的，貴州師大對“羅彩霞”招生問題的解釋就啟用了這樣的說法。所以作假的程序一旦啟動，實際上也很容易在一個責(zé)任最小化的范圍內(nèi)使作假得以繼續(xù)。這就像一個串連電路，穩(wěn)妥性寄望于每一只燈光的正常點亮，而一旦有一只燈泡開始不亮了，后面的燈泡也就有了不亮的理由。

　　我們能夠擁有真正的制度嚴(yán)格性嗎？嚴(yán)密的制度幾乎總是分程設(shè)計的，環(huán)環(huán)相扣，就是此意。但整個社會只有擁有足夠的公開性，才能夠形成一種各個社會力量交互督責(zé)的作用�！傲_彩霞事件”出現(xiàn)以后所呈現(xiàn)的交互狀態(tài)應(yīng)該是常態(tài)而非例外，這樣制度體系被輕易擊破的可能性就會大大減小。劉洪波