- 社論

　　剛剛公布的《統(tǒng)計違法違紀行為處分規(guī)定》將自5月1日起施行，其中“統(tǒng)計調(diào)查活動中參與編造虛假數(shù)據(jù)情節(jié)嚴重者，將給予開除處分”的規(guī)定令人印象深刻。

　　新華社4月17日報道，美國《華爾街日報》曾發(fā)表了一篇題為《如何看待中國經(jīng)濟減速時期的GDP統(tǒng)計》的文章，指出由于地方黨政官員的仕途同推動當?shù)亟?jīng)濟高速增長的能力緊密相關(guān)，因此也就明顯存在人為上調(diào)產(chǎn)值數(shù)據(jù)的動機。

　　昨天，監(jiān)察部、人力資源和社會保障部、國家統(tǒng)計局在答新華社記者問中也坦承目前存在諸多統(tǒng)計違法違紀行為：“有的領(lǐng)導干部為了追求所謂政績，授意、指使統(tǒng)計機構(gòu)、統(tǒng)計人員或者統(tǒng)計調(diào)查對象篡改統(tǒng)計資料、編造虛假數(shù)據(jù)”；“有的單位和人員為了騙取榮譽和利益‘按需要報數(shù)’，或者為了完成任務(wù)‘按計劃報數(shù)’”；“有的統(tǒng)計機構(gòu)、統(tǒng)計人員明知統(tǒng)計數(shù)據(jù)不實，卻不履行調(diào)查核實職責，個別的甚至主動迎合領(lǐng)導意圖，參與弄虛作假”。

　　這說明統(tǒng)計部門已經(jīng)意識到了這個問題的嚴重性，尤其是國家統(tǒng)計局，該局局長馬建堂對上述《華爾街日報》的文章作出批示稱：“真實可信不僅是我們履行職業(yè)責任的要求，也是自覺接受社會和公眾監(jiān)督的要求�！�

　　現(xiàn)在的問題就是，怎樣做才能讓統(tǒng)計數(shù)據(jù)變得真實可信？

　　要回答這個問題，首先得弄清，一些地方的統(tǒng)計數(shù)字為什么變得不那么真實可信？《華爾街日報》的分析與有關(guān)部門負責人的上述講話都已準確指出了癥結(jié)所在：各級官員的政績考核以本地經(jīng)濟社會統(tǒng)計指標來衡量，這就激勵地方官員在統(tǒng)計數(shù)字上弄虛作假；而統(tǒng)計部門又缺乏獨立性，受地方官員節(jié)制，因而他們也有能力操作數(shù)字。

　　一個國家總是需要統(tǒng)計數(shù)字的，尤其是在現(xiàn)代經(jīng)濟條件下，政府尤其是中央政府，需要借助一些統(tǒng)計數(shù)字對宏觀經(jīng)濟現(xiàn)狀作出判斷，從而合乎邏輯地進行經(jīng)濟政策決策。當然，經(jīng)濟活動的微觀主體，比如投資者、經(jīng)營者、股市等操作者，也都需要借助統(tǒng)計數(shù)字來安排自己的經(jīng)營、投資活動。因此，自有現(xiàn)代經(jīng)濟，就有了現(xiàn)代統(tǒng)計。到二十世紀，隨著政府宏觀管理職能的膨脹，統(tǒng)計體系也愈加復(fù)雜。

　　在法治、市場體制相對健全的國家，統(tǒng)計部門享有充分獨立性，即它獨立于行政部門，更像是一個獨立的經(jīng)濟學術(shù)性機構(gòu)，獨立地編制指標，采集數(shù)據(jù)，計算并公布數(shù)據(jù)，而不管行政部門有什么要求。整個社會也平和看待統(tǒng)計數(shù)字，它們除了被當作經(jīng)濟社會現(xiàn)狀的指示器之外，沒有別的用途。這樣的數(shù)字未必能準確反映經(jīng)濟社會現(xiàn)狀，但依靠這套制度所得到的數(shù)字至少是比較可信的。

　　反觀中國，統(tǒng)計數(shù)字除了指示經(jīng)濟社會現(xiàn)狀之外，還有更重要的功能：有關(guān)部門會用這些數(shù)字來衡量各級官員治理本地的政績。近幾年來，有關(guān)部門為了阻止官員單純追求經(jīng)濟增長，而引入了一些社會文化指標。但萬變不離其宗，還是用一些貌似客觀的統(tǒng)計數(shù)字來考核官員的政績。

　　統(tǒng)計部門本身缺乏相對于被考核官員的獨立性，那些追求好看政績指標的各級官員，就是統(tǒng)計部門的領(lǐng)導者、管理者。為了升遷，他追求好看的數(shù)字，又完全有能力支配統(tǒng)計部門。這種狀況不改，統(tǒng)計數(shù)字弄虛作假就很難避免。

　　因此，解決統(tǒng)計數(shù)字不可信的問題，至少必須在統(tǒng)計獨立性與現(xiàn)有的政績考核體系之間二者擇一：要么通過制度變革，使統(tǒng)計部門獲得相對于各級政府的獨立性，要么變革以統(tǒng)計指標考核官員政績的做法。當然，如果兩者能夠同時變革，那最好不過了。