就公布《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》

　　最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭負(fù)責(zé)人答記者問

　　記者：最高人民法院剛剛公布了《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》。請您介紹一下該解釋起草的情況和背景？

　　答：自2001年起，馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定和保護(hù)已有7年多的歷程。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和實踐的深入，馳名商標(biāo)的司法保護(hù)積累了豐富的經(jīng)驗，取得了顯著的成效。但同時，也存在一些新情況和新問題。特別是由于各種經(jīng)濟(jì)因素、社會環(huán)境和思想觀念的影響，“神化”和“異化”馳名商標(biāo)的現(xiàn)象時有發(fā)生，一些當(dāng)事人試圖通過司法認(rèn)定馳名商標(biāo)達(dá)到其不適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)目的，使馳名商標(biāo)司法保護(hù)非正常承載了其他的意義。對司法保護(hù)中的一些問題，當(dāng)事人、社會公眾和一些審判人員還存在一些模糊甚至錯誤的認(rèn)識。如對馳名商標(biāo)法律制度設(shè)立的目的認(rèn)識不清、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的范圍模糊、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定和保護(hù)范圍的標(biāo)準(zhǔn)和尺度不統(tǒng)一等等。如何依法加強(qiáng)保護(hù)符合法定條件的馳名商標(biāo)，同時防止不正當(dāng)?shù)貙ⅠY名商標(biāo)認(rèn)定當(dāng)作單純追逐榮譽(yù)稱號等消極現(xiàn)象的發(fā)生，已成為當(dāng)前司法認(rèn)定馳名商標(biāo)面對的復(fù)雜形勢和迫切任務(wù)。

　　最高人民法院一直非常重視馳名商標(biāo)的司法保護(hù)，分別在《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(2001年7月24日發(fā)布)和《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(2002年10月16日施行)中，對在審理計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名和商標(biāo)民事糾紛案件中認(rèn)定和保護(hù)馳名商標(biāo)問題作出了一些規(guī)定。通過多年堅持不懈的努力，逐步建立了馳名商標(biāo)個案認(rèn)定、因需認(rèn)定、事實認(rèn)定等基本制度。通過采取一系列司法政策，明確了認(rèn)定的條件、適用范圍、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等，并不斷加強(qiáng)對下級法院司法認(rèn)定和保護(hù)馳名商標(biāo)的指導(dǎo)和監(jiān)督，如建立了馳名商標(biāo)生效法律文書的備案制度等。為進(jìn)一步總結(jié)審判經(jīng)驗，完善人民法院對馳名商標(biāo)的司法保護(hù)制度，增強(qiáng)司法保護(hù)的權(quán)威性和公信力，維護(hù)公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)秩序，積極服務(wù)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局，最高人民法院起草了《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋在反復(fù)調(diào)研、廣泛征求意見和多次修改的基礎(chǔ)上起草而成，并于2008年11月11日至12月11日通過互聯(lián)網(wǎng)向社會公開征求意見，受到廣泛關(guān)注，收到很多修改意見和建議。同時該司法解釋的起草也多次征求了立法機(jī)關(guān)、有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)和專家學(xué)者的意見，得到了他們的大力支持。該解釋已經(jīng)審判委員會討論通過，并將于2009年5月1日起實施。

　　記者：馳名商標(biāo)的問題一直受到廣泛的關(guān)注。特別是馳名商標(biāo)既可以通過行政程序保護(hù)，也可以通過司法程序保護(hù)。此次公布實施涉及馳名商標(biāo)司法保護(hù)的司法解釋，立足于解決哪些問題？

　　答：正如你所關(guān)注的，此次司法解釋嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，根據(jù)商標(biāo)法第十三條和第十四條、商標(biāo)法實施條例第五十三條、反不正當(dāng)競爭法第二條的規(guī)定及其精神，在總結(jié)審判經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，從國情和實際出發(fā)，既要依法對于符合法定條件的馳名商標(biāo)依法給予強(qiáng)化保護(hù)，又要防止經(jīng)營者不正當(dāng)?shù)貙ⅠY名商標(biāo)認(rèn)定當(dāng)作單純追逐榮譽(yù)稱號等的消極現(xiàn)象，針對司法實踐中反映出來的突出問題，依法進(jìn)行了規(guī)范。該司法解釋一共十四條，主要涉及馳名商標(biāo)的概念、適用范圍、認(rèn)定因素、舉證責(zé)任、保護(hù)要求五個方面的內(nèi)容。

　　記者：我注意到，公布的司法解釋第一條規(guī)定，本解釋所稱馳名商標(biāo)是指在中國境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)，沒有包含商標(biāo)的聲譽(yù)要求。請您對此予以說明？

　　答：商標(biāo)法未對馳名商標(biāo)的內(nèi)涵作出規(guī)定，只是對馳名商標(biāo)認(rèn)定應(yīng)考慮的因素作了列舉。對于馳名商標(biāo)的界定，存在著兩種思路：一是僅考慮商標(biāo)本身的知名度，而不考慮其聲譽(yù)情況；二是不僅考慮商標(biāo)本身的知名度，還要考慮其市場聲譽(yù)，即應(yīng)當(dāng)具有良好的市場聲譽(yù)(美譽(yù))。從我國已往的實際情況來看，基本上采取的是后一種思路。本條解釋根據(jù)我國執(zhí)法實際，并參考《巴黎公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》中使用的“well-known trademark”的概念，對馳名商標(biāo)的地域范圍、知曉程度作出界定，雖未將“市場聲譽(yù)”明確地納入馳名商標(biāo)的定義之內(nèi)，但將其作為認(rèn)定商標(biāo)馳名的事實之一，在本解釋第五條第一款第(五)項中作出了規(guī)定，更符合馳名商標(biāo)的立法本意。

　　記者：司法解釋規(guī)定了在某些案件中法院對于所涉商標(biāo)是否馳名不予認(rèn)定，這是為什么？

　　答：司法實踐中，只有在商標(biāo)馳名是構(gòu)成被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為的法律要件事實時，才有必要認(rèn)定馳名商標(biāo)。同時，為防止當(dāng)事人單純地獲取馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定，不正當(dāng)?shù)刈非蠓�律保護(hù)以外的其他意義，司法實踐中一直遵循按需認(rèn)定原則，強(qiáng)調(diào)馳名商標(biāo)的認(rèn)定必須為審理案件所必需，嚴(yán)格把握馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的范圍。鑒于此，為遵循按需認(rèn)定原則以及規(guī)范和統(tǒng)一司法認(rèn)定范圍，在總結(jié)審判經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，司法解釋第二條對于需要認(rèn)定馳名商標(biāo)的民事糾紛案件類型作出了規(guī)定，且在第三條中規(guī)定了不需要認(rèn)定馳名商標(biāo)的情形，從不同角度對馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的適用范圍作出限定。即只有在審理涉及馳名的注冊商標(biāo)跨類保護(hù)、請求停止侵害馳名的未注冊商標(biāo)以及有關(guān)企業(yè)名稱與馳名商標(biāo)沖突的侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭民事糾紛案件中，才可以認(rèn)定馳名商標(biāo)。

　　這里我想特別強(qiáng)調(diào)說明，在司法解釋征求意見稿中，曾規(guī)定過“以注冊、使用的域名與馳名商標(biāo)相同或者近似為由提起的訴訟”也可以認(rèn)定馳名商標(biāo)，而在此次公布的司法解釋中刪除了相關(guān)規(guī)定。主要是考慮，只要原告的注冊商標(biāo)具有一定的知名度，被告注冊、使用與其相同或者近似的域名，足以誤導(dǎo)相關(guān)公眾，即可以認(rèn)定構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭，原告的權(quán)利可以獲得保護(hù)和救濟(jì)，無需再以認(rèn)定馳名商標(biāo)為前提條件。由于域名的申請、注冊較為容易，如以認(rèn)定商標(biāo)馳名作為對抗此類域名注冊或者使用的前提條件，易于使當(dāng)事人“自行”注冊域名并據(jù)此提起訴訟尋求認(rèn)定馳名商標(biāo)，達(dá)到故意“設(shè)局”認(rèn)定馳名商標(biāo)的目的。此類現(xiàn)象已多為有關(guān)方面所詬病。鑒于此，繼續(xù)沿用域名司法解釋的做法，在此類案件中認(rèn)定馳名商標(biāo)既無必要，又易于被濫用。而且，按照《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第(三)項規(guī)定，“將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊為域名，并且通過該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的”，構(gòu)成商標(biāo)法第五十二條第(五)項規(guī)定的“給他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的”行為，該條規(guī)定已對于注冊商標(biāo)的知名度不再作特別要求。為統(tǒng)籌解決上述兩個司法解釋與本司法解釋的協(xié)調(diào)適用，并切實有效地遏制濫用馳名商標(biāo)認(rèn)定制度的現(xiàn)象，本司法解釋第三條第二款將此類案件作為不予審查馳名商標(biāo)的情形予以規(guī)范，并統(tǒng)一了此類案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　而且，馳名商標(biāo)司法認(rèn)定是在個案中為保護(hù)馳名商標(biāo)權(quán)利的需要而進(jìn)行的法律要件事實的認(rèn)定，屬于認(rèn)定事實的范疇，為盡量減少當(dāng)事人利用馳名商標(biāo)認(rèn)定追逐其他不正當(dāng)利益的機(jī)會，司法解釋第十三條規(guī)定：“在涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件中，人民法院對于商標(biāo)馳名的認(rèn)定，僅作為案件事實和判決理由，不寫入判決主文；以調(diào)解方式審結(jié)的，在調(diào)解書中對商標(biāo)馳名的事實不予認(rèn)定�！�

　　記者：我很贊同您所說的馳名商標(biāo)只是案件事實和因需認(rèn)定的原則。那么在司法認(rèn)定馳名商標(biāo)時，要考慮哪些因素來確定相關(guān)事實？

　　答：商標(biāo)法第十四條規(guī)定了認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的五項因素，司法實踐中對于這些因素的具體把握進(jìn)行了較多的探索，積累了一些經(jīng)驗。在總結(jié)認(rèn)定經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，司法解釋從以下幾個方面作出了規(guī)定：一是關(guān)于各因素之間的相互關(guān)系。在認(rèn)定馳名商標(biāo)時，對于商標(biāo)法第十四條規(guī)定的因素通常都要進(jìn)行綜合考慮，但在一些特殊情況下，考慮部分因素即足以認(rèn)定所涉商標(biāo)馳名，而無需機(jī)械地一一考慮其全部因素。而且，商標(biāo)法第十四條規(guī)定的一些因素之間也是相互重合的，如其第(一)項規(guī)定的“知曉程度”，恰恰需要通過其他各項規(guī)定的持續(xù)使用時間、宣傳情況、受保護(hù)的記錄等因素加以證明。因此，司法解釋第四條對于如何處理這些因素之間的關(guān)系進(jìn)行了規(guī)定。二是認(rèn)定馳名商標(biāo)的具體考慮因素。為便于審判實踐中具體把握這些因素，司法解釋第五條從舉證的角度，對于認(rèn)定馳名商標(biāo)的具體考慮因素進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。特別是，考慮到我國商標(biāo)注冊程序較為復(fù)雜和注冊時間較長，該條第二款將注冊前后的持續(xù)使用時間納入了考慮范圍。而且，考慮司法認(rèn)定的實際和特點(diǎn)，對于實踐中經(jīng)常遇到的反映馳名程度的一些情形，需要具體情況具體分析和全面客觀地對待，不能機(jī)械和簡單化地處理。例如，有些法院將商標(biāo)使用的具體年限、曾獲取省級著名商標(biāo)、行業(yè)排名的名次等作為認(rèn)定馳名商標(biāo)的必要條件，這種做法有些簡單化和絕對化，也會給企業(yè)增加一些不必要的負(fù)擔(dān)，因而有必要給予適當(dāng)限制。