近來，"誹謗政府官員"之類的惡性案件接連發(fā)生，為什么不來一次針對(duì)此類案件的大檢查呢？

　　4月21日《華西都市報(bào)》報(bào)道，四川省遂寧市蓬溪縣青年鄧永固在網(wǎng)上用真名發(fā)布帖子，稱“蓬溪縣高升鄉(xiāng)在退耕還林中存在違紀(jì)、違法行為”，并稱遂寧市、蓬溪縣及縣林業(yè)局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)是“敗類”。去年10月17日，鄧永固因涉嫌誹謗罪被蓬溪縣公安局刑拘，12月31日，蓬溪縣檢察院正式向蓬溪縣法院提起公訴。今年4月20日上午，蓬溪縣法院公開開庭審理了鄧永固涉嫌誹謗罪一案。

　　又是一起“誹謗”政府或官員的案件！這已經(jīng)是近日爆出的第三起同類案件了。

　　河南靈寶的“ 王帥案”、內(nèi)蒙古鄂爾多斯的“吳保全案”、四川遂寧的“鄧永固案”，還有近年來發(fā)生的“彭水詩案”、“稷山文案”、“志丹短信案”……這些還只是經(jīng)媒體報(bào)道的，沒有報(bào)道的有多少，不得而知。這不禁讓人想起了頗具中國(guó)特色的“大檢查”以及“專項(xiàng)治理”。

　　深圳“舞王”火災(zāi)事件發(fā)生后，全國(guó)各地都開展了消防大檢查；云南“躲貓貓”事件發(fā)生后，全國(guó)司法系統(tǒng)都開始了清理“牢頭獄霸”的大行動(dòng)……只要發(fā)生了特別重大、影響極壞的事件，隨之而來的往往是“拉網(wǎng)式”、“地毯式”的大檢查、專項(xiàng)治理行動(dòng)，這幾乎成了一種慣例。近來，“誹謗政府官員”之類的惡性案件接連發(fā)生，為什么不來一次針對(duì)此類案件的大檢查呢？

　　其實(shí)，對(duì)于這種“運(yùn)動(dòng)式”的大檢查，筆者并不感冒，因?yàn)樗�往往是�?一陣風(fēng)”，只能治標(biāo)不能治本。但“治標(biāo)”也是有價(jià)值的，至少說明問題受到了有關(guān)部門的高度重視。當(dāng)然，很多人更希望能夠“標(biāo)本兼治”，并不主張只治本不治標(biāo)——即使有了治本之策，也要對(duì)出現(xiàn)的問題采取治標(biāo)的手段。就像“誹謗領(lǐng)導(dǎo) ”的案件，目前最重要的是摸清情況，看看這種情況嚴(yán)重到了什么程度——這是解決問題的前提。

　　“吳保全案”和“鄧永固案”是前年、去年就發(fā)生的，它們之所以到現(xiàn)在才被媒體“發(fā)現(xiàn)”，顯然是因?yàn)椤巴鯉洶浮笔艿搅巳珖?guó)輿論的高度關(guān)注并最終得到了糾正。那么，全國(guó)還有多少類似的案件？非常需要來一次“大檢查”。(蔣正之)