法律不能要求公民對(duì)政府官員的批評(píng)百分之百準(zhǔn)確，否則只會(huì)從根本上將公民的批評(píng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)徹底取消。

　　4月19日《南方都市報(bào)》報(bào)道，河南靈寶青年王帥網(wǎng)上發(fā)帖舉報(bào)政府違規(guī)征地，以涉嫌誹謗罪被刑拘8天，在輿論的持續(xù)關(guān)注下，靈寶警方被迫改正錯(cuò)誤，有關(guān)責(zé)任人受到處理。同樣是在網(wǎng)上發(fā)帖曝光政府違規(guī)征地，內(nèi)蒙古男子吳保全兩度被鄂爾多斯市警方跨省抓捕，并以“誹謗他人及政府”的罪名被判刑1年，吳不服而上訴，在未新增“犯罪事實(shí)”的前提下，刑期竟然被加至2年。

　　《刑法》規(guī)定，誹謗罪屬自訴案件，告訴的才處理，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外。在“彭水詩(shī)案”、“稷山文案”直至“ 王帥誹謗案”等案件中，地方政法機(jī)關(guān)為了給公民套上“ 誹謗罪”，尚需給公民扣上“ 嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的帽子，將原本須由被“誹謗”的政府官員提起自訴的案件，改由政法機(jī)關(guān)直接介入。雖然這樣做實(shí)際上毫無(wú)道理，但畢竟多少還考慮到要適合法律條件，以套用法律上規(guī)定的罪名。

　　而在“ 吳保全誹謗案”中，在地方政府和政法機(jī)關(guān)的干預(yù)下，鄂爾多斯市地方法院竟然在判決書(shū)中稱吳保全“誹謗他人及政府”，這無(wú)異于在《刑法》規(guī)定的罪名之外創(chuàng)造了一個(gè)新的罪名——誹謗政府罪。這實(shí)在是法律的恥辱，是司法機(jī)關(guān)的恥辱，令法治為之蒙羞！

　　法律不能要求公民對(duì)政府官員的批評(píng)百分之百準(zhǔn)確，否則只會(huì)從根本上將公民的批評(píng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)徹底取消。即便公民的批評(píng)有不當(dāng)或失實(shí)之處，由于政府官員享有充分的公權(quán)資源和話語(yǔ)渠道，完全有條件以適當(dāng)方式(如舉行記者招待會(huì)、在官方網(wǎng)站發(fā)布公告)予以澄清，而大可不必針對(duì)公民提起名譽(yù)、隱私及誹謗侵權(quán)訴訟。更重要的是，政府的名譽(yù)和形象建立在法治與公信基礎(chǔ)上，不會(huì)因?yàn)楣�民的批評(píng)而嚴(yán)重受損，因此，政府作為公法人，不具備私法人享有名譽(yù)權(quán)的基礎(chǔ)，政府更不能針對(duì)公民提起名譽(yù)侵權(quán)及誹謗侵權(quán)訴訟。

　　概言之，政府官員理當(dāng)具有比普通人更強(qiáng)的“抗誹謗能力”，政府則根本不可能受到“誹謗”，所謂“誹謗政府罪”純屬無(wú)稽之談。孟子說(shuō)，“人必自侮，然后人侮之”。如果一個(gè)地方政府將“ 誹謗罪”發(fā)展成打壓公民批評(píng)的法寶，如果一個(gè)地方法院公然創(chuàng)造出“誹謗政府”的罪名，這只能說(shuō)明，他們其實(shí)并沒(méi)有受到什么誹謗，而不過(guò)是濫用權(quán)力“自我誹謗”、“自取其謗”罷了。(潘洪其）