習(xí)水案并非甕安事件那樣的突發(fā)事件，但是，如果我們非得等到事情已發(fā)展到不可收拾時，才想起來吸取甕安事件的教訓(xùn)，是不是太晚了點？

　　4月16日《廣州日報》報道，“習(xí)水嫖宿幼女案”震驚全國，公眾憤慨不已，其中，為何用“嫖宿幼女罪”把受害的幼女侮辱為“妓女”的聲音，更是引起了法學(xué)界內(nèi)外大討論。根據(jù)最新報道，本次起訴的被告中，有在職公職人員5名，包括習(xí)水縣職業(yè)高中教師馮支洋、縣移民辦主任李守民、縣馬臨工業(yè)區(qū)國土所所長陳孟然、縣社保局干部黃永亮、同民鎮(zhèn)司法所干部陳村。

　　習(xí)水與甕安同處貴州省，因此很容易讓人將習(xí)水案與甕安事件相比較。我們知道，甕安事件震驚全國，事后形成了《中央紀(jì)委調(diào)研組關(guān)于甕安事件的調(diào)研報告》，中央領(lǐng)導(dǎo)先后對此報告做出重要批示。貴州省委書記石宗源要求認(rèn)真學(xué)習(xí)中央領(lǐng)導(dǎo)的重要批示和中央紀(jì)委的“調(diào)研報告”，在全省范圍內(nèi)對甕安事件進行深入反思。我們現(xiàn)在有必要追問：習(xí)水的官員究竟從甕安事件中反思出了什么？又吸取了什么教訓(xùn)？

　　甕安事件原本只是一起單純的民事案件，最后卻釀成嚴(yán)重的群體性事件，用石宗源的話說就是“看似偶然，實屬必然，遲早會發(fā)生”。因此，反思甕安事件不應(yīng)只是吸取處置突發(fā)事件的經(jīng)驗，更應(yīng)該對背后的深層次因素進行反思。事實證明，習(xí)水的一些官員根本沒把什么反思放在腦子里。

　　在新聞通氣會上，習(xí)水方面介紹說，“去年8月15日，習(xí)水縣公安局接到報案稱，有幼女被強奸，公安機關(guān)隨即展開偵查”。但事實卻是，這并不是習(xí)水公安局第一次接到類似報案，而這次之所以能夠偵破，是在貴州省公安廳廳長崔亞東批示后，“去年10月底，遵義市公安局專案組8名民警悄悄進入習(xí)水縣秘密調(diào)查取證，10天后才向習(xí)水縣領(lǐng)導(dǎo)通報情況”。而在受害者家屬報案后，習(xí)水街頭巷尾都有議論，幾名被告之所以都沒跑，是因為“之前有先例，以為這次也沒事”。

　　據(jù)媒體報道，被告之一李守民有過嫖娼被免職的經(jīng)歷，可他卻成功“扳倒”了縣公安局，從鄉(xiāng)黨委書記升任縣移民辦主任。當(dāng)這成為人們的飯后談資，人們能對當(dāng)?shù)卣�府有好感嗎？�?dāng)各種不滿、怨氣與一些官民糾紛累積到一定程度，不就類似于甕安事件的“無直接利益沖突”現(xiàn)象嗎？

　　此外，甕安事件最受稱道的應(yīng)對經(jīng)驗，是對媒體和公眾的坦誠�？墒橇�(xí)水案庭審結(jié)束已有時日，關(guān)于案件詳情，連受害者家屬都不知道。見諸媒體的只有類似“關(guān)鍵證人作證不到一分鐘”這樣的報道，關(guān)于被告的情況，各方更是三緘其口。

　　誠然，習(xí)水案并非甕安事件那樣的突發(fā)事件，但是，如果我們非得等到事情已發(fā)展到不可收拾時，才想起來吸取甕安事件的教訓(xùn)，是不是太晚了點？(舒圣祥)