河南許昌和漯河兩駐京聯(lián)絡(luò)處買(mǎi)到777瓶假茅臺(tái)，在社會(huì)引發(fā)熱議。昨日，兩駐京聯(lián)絡(luò)處負(fù)責(zé)人解釋稱(chēng)，這些茅臺(tái)是為家鄉(xiāng)的賓館企業(yè)代購(gòu)，并非用于駐京聯(lián)絡(luò)處的招待消費(fèi)。

　　兩駐京聯(lián)絡(luò)處的“澄清”又將他們卷入輿論的旋渦之中。說(shuō)“這些茅臺(tái)是為家鄉(xiāng)的賓館企業(yè)代購(gòu)”，這不擺明了承認(rèn)自己不務(wù)正業(yè)，拿納稅人的錢(qián)給企業(yè)當(dāng)差嗎？所謂的“代購(gòu)”其實(shí)又是多么的站不住腳 ，既然“這批酒還沒(méi)有開(kāi)封過(guò)”，他們又從何得知這批酒全是假酒？

　　在強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)民意面前，不應(yīng)該再有葫蘆官斷葫蘆案，也不應(yīng)該再出現(xiàn)什么“躲貓貓事件”，兩駐京聯(lián)絡(luò)處購(gòu)777瓶茅臺(tái)才多大的一件事情啊，難道真就那么晦澀難辨嗎，是用于招待消費(fèi)還是替賓館企業(yè)代購(gòu)，總不至于沒(méi)有一丁點(diǎn)字據(jù)吧！即使兩駐京聯(lián)絡(luò)處的財(cái)務(wù)制度很不健全，預(yù)算管理松垮，涉及的賓館企業(yè)也充分相信兩駐京聯(lián)絡(luò)處的誠(chéng)信，導(dǎo)致最終沒(méi)能形成任何文字依據(jù)，但購(gòu)買(mǎi)777瓶“貴州茅臺(tái)酒”的66萬(wàn)余元巨款不可能來(lái)路不明吧，是出自駐京聯(lián)絡(luò)處(包括當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén))還是賓館企業(yè)的賬戶(hù)，一查便知。

　　令人遺憾的是，兩駐京聯(lián)絡(luò)處并沒(méi)有拿出可信的證據(jù)，而只是空口喊冤。如果兩駐京聯(lián)絡(luò)處不希望此次假茅臺(tái)事件再次成為一起“躲貓貓”事件，就應(yīng)該用事實(shí)和證據(jù)來(lái)說(shuō)話，而不是憑空制造什么理由來(lái)糊弄公眾，讓公眾覺(jué)得上當(dāng)受騙，最終損害了自己的公信力。

　　兩駐京辦即使承認(rèn)所購(gòu)假茅臺(tái)是用于招待消費(fèi)，天也不會(huì)塌下來(lái)。因?yàn)�，駐京辦事機(jī)構(gòu)購(gòu)茅臺(tái)用于招待消費(fèi)遠(yuǎn)算不上什么“驚天大案”。正如網(wǎng)友所說(shuō)，駐京聯(lián)絡(luò)處買(mǎi)茅臺(tái)用于招待不是新聞，一不小心買(mǎi)了777瓶假茅臺(tái)才是新聞。 (徐光木)