本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
提醒消費(fèi)者在選擇服務(wù)項(xiàng)目時(shí)理性消費(fèi),這自然是對(duì)的。但是,在任何壟斷的行業(yè)中,選擇消費(fèi)項(xiàng)目其實(shí)不可能。這種選擇與理性沒(méi)有關(guān)系,甚至與選擇都沒(méi)有關(guān)系,因?yàn)闆](méi)得選,沒(méi)得挑。
生死事大。時(shí)至清明,關(guān)于殯葬的話題引人矚目。媒體所說(shuō)較多的是喪葬費(fèi)問(wèn)題,批評(píng)為人詬病多年的“殯葬暴利”與“壟斷經(jīng)營(yíng)”。近日,民政部相關(guān)人士出面應(yīng)對(duì),對(duì)“壟斷經(jīng)營(yíng)”給出了解釋?zhuān)簹浽嵝袠I(yè)具有公益性服務(wù)的特點(diǎn),不具有充分市場(chǎng)化的特征。同時(shí),由于殯葬行業(yè)的特殊性,它不同于普通服務(wù)業(yè)可以遍地開(kāi)花,它的規(guī)模由當(dāng)?shù)氐娜丝、火化率等條件硬性約束,是自然壟斷的行業(yè)。
毋庸諱言,普通殯葬物品確實(shí)存在高額定價(jià)的現(xiàn)象,這與利用喪家因?yàn)閱释丛谏矶鵁o(wú)心情討價(jià)還價(jià)有關(guān)。但同時(shí)我們也知道,除了街頭巷尾的這類(lèi)喪葬用品商店,其實(shí)各地政府殯葬機(jī)構(gòu)的價(jià)格一樣不菲。當(dāng)政府殯葬機(jī)構(gòu)的定價(jià)如此高昂時(shí),商家哄抬物價(jià)也就在情理之中。而如果不是壟斷所導(dǎo)致的暴利,又怎么會(huì)定價(jià)到如此高昂的程度?值得注意的是,是民政部門(mén)下發(fā)的“不得哄抬物價(jià)”的要求,而不是物價(jià)部門(mén)。
但民政部門(mén)確實(shí)也未否認(rèn)壟斷經(jīng)營(yíng)這種現(xiàn)象的存在,“自然壟斷”算是其解釋目前所實(shí)行的政策之理由。其實(shí),這種所謂的“自然壟斷”在任何涉及自然資源的情況下都是成立的,大到礦山、海洋,小到食鹽、米麥,如果都用當(dāng)?shù)厝丝谂c某些比率來(lái)衡量,大自然在其中都設(shè)定了壟斷的先天條件?墒,這三十年的改革開(kāi)放告訴了我們一個(gè)事實(shí):壟斷不是好事兒,不論是先天的自然壟斷還是后天的行政壟斷,只能有個(gè)質(zhì)次價(jià)高的結(jié)果。惟一能夠享受這個(gè)好處的,不過(guò)是壟斷機(jī)構(gòu)的少數(shù)人。
如果說(shuō)真的是公益性服務(wù),那么又正好與目前總是被詬病的殯葬花費(fèi)過(guò)高相矛盾。公益服務(wù)本身應(yīng)該零利潤(rùn),即使提供產(chǎn)品、服務(wù)時(shí)收取的費(fèi)用略高于成本,也是為了提升服務(wù)的硬件水平。從這個(gè)角度看,殯葬業(yè)的利潤(rùn)早就超過(guò)了正常發(fā)展的水平,處于一個(gè)比市場(chǎng)化還高的水準(zhǔn)。誰(shuí)能告訴人們,有哪種公益性服務(wù),允許這樣的高利潤(rùn)?
提醒消費(fèi)者在選擇服務(wù)項(xiàng)目時(shí)理性消費(fèi),這自然是對(duì)的。但是,在任何壟斷的行業(yè)中,選擇消費(fèi)項(xiàng)目其實(shí)不可能。由于提供的服務(wù)與產(chǎn)品的利潤(rùn)率相差不多,選擇任何項(xiàng)目其實(shí)都是被宰去同樣比例的一刀。這種選擇與理性沒(méi)有關(guān)系,甚至與選擇都沒(méi)有關(guān)系,因?yàn)闆](méi)得選,沒(méi)得挑。
今年年初曾有一條新聞,說(shuō)的是某地一打工青年在母親死后無(wú)以為葬,只好把母親的遺體付之于流水。死生有命,而死亡更需要的是尊嚴(yán),這種尊嚴(yán)是給予逝者的,但它來(lái)自于逝者親眷的親情。而社會(huì)是靠人的關(guān)系搭建的,人的關(guān)系中最重的就是親情。無(wú)以為葬就是將親情逼到了絕路,難以為葬就是將親情逼到了狹路,長(zhǎng)此下去,社會(huì)和諧何來(lái)?
所以,無(wú)論是從倫理還是從實(shí)際上說(shuō),這種“自然壟斷”造成的后果,都是相關(guān)政府部門(mén)必須直面,也必須解決的。不解決“自然壟斷”,殯葬的費(fèi)用就降不下來(lái),也就無(wú)法讓更多的逝者安息。民諺有“死不起”云云,這并不只是百姓非理性消費(fèi)的結(jié)果,還有移風(fēng)易俗的政策,未能在相關(guān)政府層面有效落實(shí)的原因。
□石兆(學(xué)者)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved