焦點

　　提高聽證透明度

　　日前，河南省發(fā)改委制定的《價格聽證辦法實施細則》頒布實施。該《細則》明確規(guī)定：除涉及國家秘密或者商業(yè)秘密以外，聽證會都應(yīng)當(dāng)公開舉行。公開舉行的聽證會須設(shè)記者席，允許旁聽和新聞報道。在聽證會舉行30日前，政府價格主管部門應(yīng)當(dāng)通過政府網(wǎng)站、新聞媒體向社會公告聽證會參加人、旁聽人員、新聞媒體的名額、產(chǎn)生方式及具體報名辦法等。聽證會舉行15日前，政府價格主管部門應(yīng)當(dāng)通過政府網(wǎng)站、新聞媒體向社會公告聽證會舉行的時間、地點，定價聽證方案要點，聽證會參加人和聽證人名單。

　　“聽證公開，程序規(guī)范，提高聽證公信力�！焙幽鲜“l(fā)改委價格管理處有關(guān)負責(zé)人介紹，此前價格聽證會大多重實體、輕程序， 這次對聽證會如何向社會公開進行了細致規(guī)定，其目的是為了進一步規(guī)范河南省政府制定價格的聽證制度，提高政府制定價格的科學(xué)性、民主性和透明度。

　　《細則》規(guī)定，聽證會參加人由消費者、經(jīng)營者、與定價聽證項目有關(guān)的利益方、相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜�、學(xué)者等人員構(gòu)成。聽證會參加人原則上不得少于15人，其中消費者人數(shù)不得少于聽證會參加人總數(shù)的2/5。

　　這位負責(zé)人說，由于消費者群體龐大，對于價格的制定處于被動接受的地位，因此新辦法擴大了消費者的比例。而記者一定意義上代表了社會對聽證過程的監(jiān)督。增加消費者代表席位以及增設(shè)記者席，目的都是規(guī)范政府定價聽證行為，使政府價格決策過程更加民主、科學(xué)和透明，博采眾議，促進政府做出正確的定價政策。

　　調(diào)查

　　“表達”而非“表決”

　　《細則》規(guī)定的聽證會增加消費者參加名額及增設(shè)記者席等條款贏得了社會普遍贊賞。記者了解到，河南省這一《細則》規(guī)定了全方位、全過程的公開。包括向社會公眾和新聞媒體開放；公開聽證會參加人、旁聽人員、新聞媒體的名額、產(chǎn)生方式及具體報名辦法；公開聽證會舉行的時間、地點，定價聽證方案要點，聽證會參加人名單，聽證人名單；公開對聽證參加人主要意見的采納情況和理由等。

　　對于提高聽證會的公信力問題，相關(guān)負責(zé)人表示：除了用公開促進聽證行為的規(guī)范，還需要消除人們的一種誤解。他說，此前不少人認為價格聽證就是價格決策。而事實上，盡管定價機關(guān)作出定價決定時必須充分考慮聽證會的意見，但聽證會并不是“表決會”，而是各方意見的“表達會”。

　　他進一步解釋到，依照新的辦法及實施細則，價格聽證會上發(fā)表的各種意見只對政府的定價決策起參考作用，而非決定作用。聽證會參加人應(yīng)陳述所持意見的詳細理由，而不是簡單表達“贊成”或者“反對”。定價機關(guān)對聽證會上的多數(shù)意見和少數(shù)意見要同等尊重，意見是否采納取決于其是否合理可行，而不是持有該意見人數(shù)的多寡。定價機關(guān)作出定價決定后，還須通過政府網(wǎng)站、新聞媒體向社會公布定價決定和對聽證會參加人主要意見采納與不采納情況及理由。

　　評點

　　記者席莫成擺設(shè)

　　江凌(國務(wù)院法制辦協(xié)調(diào)司副司長)：

　　價格聽證會，曾熱及一時，如今在一些地方成了想吃無味棄之可惜的“雞肋”。原因何在？不是聽證制度本身的問題，而是這一好制度在實踐中變形走樣所致。

　　以往的價格聽證會，普遍存在只注重聽證形式，不注重聽證程序和聽證結(jié)果的問題。以為只要有了這一形式，漲價行為和價格形成就合理合法了。有的通過“內(nèi)定”聽證代表，把聽證會開成漲價的論證會；有的甚至不顧聽證的過程和結(jié)果，不管你反對的聲音再高，我要漲照漲，給老百姓的印象就是逢聽必漲。所謂形式主義的價格聽證會多了，就會一點點消磨人們對價格聽證會的信任和熱心。

　　這次河南省規(guī)定價格聽證會必須設(shè)定記者席，其良苦用心不難看出：一是讓媒體參與并監(jiān)督聽證會，以期讓聽證名至實歸，真聽真證；二是借助媒體報道，讓聽證更公開，消除百姓猜疑，重塑聽證會形象。這當(dāng)然是好事。

　　誠如聽證會制度本身一樣，制度雖好，關(guān)鍵還在于落實，千萬不能讓記者席成擺設(shè)，更不能利用記者席粉飾假聽證。這種擔(dān)心不是多余。其實以往很多聽證會，大多數(shù)是有記者參與并報道的�？捎浾邎蟮赖模�往往也只是結(jié)果，過程也多是用“大多數(shù)代表認為”等字眼。原因就在于記者能了解的聽證會信息極其有限，有的聽證代表還是刻意“挑選”的。

　　因此，僅有記者席是不夠的。要重塑價格聽證會的公正性和公信力，就必然讓老百姓知道幾個問題：聽證代表是不是公平公開公正產(chǎn)生的，有無代表性和科學(xué)性？聽證會組織者有沒有做到完全中立？聽證會舉行之前，代表如何全面了解有關(guān)信息，特別是代表們能否獲得充分有效的定價依據(jù)資料？聽證代表是否能充分發(fā)表意見，形成的聽證結(jié)果能不能得到尊重和采納？這些問題，要讓更多的老百姓知道，最有效的方式，當(dāng)然是讓記者充分了解。(曹樹林　黃慶暢）