- 社論

　　有網(wǎng)友在查詢“中國(guó)消防在線”網(wǎng)站時(shí)發(fā)現(xiàn)，河南開(kāi)封消防支隊(duì)的一篇宣傳稿件與漯河消防支隊(duì)的另一篇稿件幾乎雷同，不同的是，稿件中作報(bào)告的官員由“漯河政法委書(shū)記”換成了“開(kāi)封市副市長(zhǎng)”，大概是由于沒(méi)有刪改干凈的緣故，開(kāi)封市副市長(zhǎng)的講話中竟還有“構(gòu)建和諧平安漯河”的字眼。

　　事情一出，開(kāi)封市就開(kāi)除了抄襲者，而文件署名者對(duì)媒體表示：“這很常見(jiàn)，經(jīng)常有下面人寫(xiě)好了稿件署領(lǐng)導(dǎo)名字，或者共同署名”，以及“我們的宣傳任務(wù)都很重，我的經(jīng)驗(yàn)是天下文章一大抄，看你會(huì)抄不會(huì)抄。這個(gè)稿子要不出現(xiàn)‘漯河’兩個(gè)字，別人也不會(huì)看出來(lái)”。

　　所謂“天下文章一大抄”，大約并非虛言。記得在去年的時(shí)候還曝出過(guò)新聞：某位貪官落網(wǎng)后所寫(xiě)的“悔過(guò)書(shū)”竟然也是抄襲別的貪官的文章。與學(xué)術(shù)腐敗中的抄襲比較起來(lái)，很難說(shuō)到底哪個(gè)更令人驚訝了。

　　之所以會(huì)出現(xiàn)如此狀況，與官場(chǎng)文字的“虛化”傾向分不開(kāi)。在很多的情況下，每年在某些領(lǐng)域中領(lǐng)導(dǎo)所發(fā)表的講話，從意思到語(yǔ)言并無(wú)新意可言。或許人們?cè)�有這種感覺(jué)，如果在某個(gè)領(lǐng)域里長(zhǎng)期堅(jiān)持關(guān)注的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其措辭或許稍有變更，而基本的話語(yǔ)如出一轍。

　　造成這種狀態(tài)的原因，與行政工作單調(diào)、重復(fù)的特性有關(guān)。正如這次被抄襲的文字來(lái)說(shuō)，其中所談到的“消防安全工作，責(zé)任重大、任務(wù)艱巨”、以及“汲取××火災(zāi)事故教訓(xùn)，認(rèn)真研判本地區(qū)消防安全形勢(shì)，針對(duì)薄弱環(huán)節(jié)采取超常規(guī)措施……”其實(shí)放在任何地區(qū)都是合適的。這里有庶政處理同一性的一面。

　　但事情并非如此簡(jiǎn)單。這些講話的內(nèi)容并非出自官員之手，常常是在“宣傳任務(wù)”的前提下，出自秘書(shū)與捉刀人之手。而一方庶政又哪有那么多區(qū)別于別處可供“宣傳”的事務(wù)？文思枯竭自然是題中應(yīng)有之義。在這種狀態(tài)下，利用網(wǎng)絡(luò)資源，找個(gè)現(xiàn)成的文本改上數(shù)筆，復(fù)制、粘貼，倉(cāng)促成文(知道這些東西別人不愛(ài)看，于是連自己也懶得看)，應(yīng)該說(shuō)是符合其利益的。

　　秘書(shū)作“虛文”，官員說(shuō)“虛言”，行政單位開(kāi)“虛會(huì)”向外界宣傳“虛政績(jī)”。顯然，講話稿的造假，只不過(guò)是官場(chǎng)浮夸文化的一個(gè)環(huán)節(jié)而已。這說(shuō)明，行政機(jī)關(guān)用人和政績(jī)考核制度存在很大問(wèn)題，如果這種考核重實(shí)績(jī)，那么為官者就會(huì)俯下身子多辦實(shí)事，拋開(kāi)講稿多說(shuō)實(shí)話，打造務(wù)實(shí)型政府，也不會(huì)出現(xiàn)文山會(huì)海，空轉(zhuǎn)內(nèi)耗的景象了。

　　可見(jiàn)，那位炮制了這份抄襲文字的捉刀人，也是這種官場(chǎng)文化的受害者。他不過(guò)是遵從了一個(gè)簡(jiǎn)單的規(guī)則，用了大家都默認(rèn)的手法，只是收尾沒(méi)有收拾干凈，最終露餡。

　　更大的受害者倒還不是這位捉刀人，而是普通的公眾�！皥�(zhí)政為民”的理念，是要用行動(dòng)來(lái)貫徹下去的。而在發(fā)布自己庶政方面言論之時(shí)，用的竟然是這種千篇一律的文字。文字“務(wù)虛”如此，其裁決庶政的理念與行動(dòng)，未免也有化歸虛空的感覺(jué)了。

　　所以，這一事件所表現(xiàn)出來(lái)的，遠(yuǎn)不是一次不成功的抄襲而已，而是在這個(gè)表象下，某些官員對(duì)于公眾利益的漠不關(guān)心，并因?yàn)檫@種漠不關(guān)心而施展的表面工夫。想把這種官場(chǎng)怪象消除的話，只是開(kāi)除一個(gè)直接責(zé)任人肯定是不夠的，更多的原因要?dú)w咎于相關(guān)官員之責(zé)任。更重要的是，這要從一地官場(chǎng)風(fēng)氣的整頓下手，才能收釜底抽薪之功效。否則的話，下次改頭換面的事還會(huì)不斷地發(fā)生，只是做得會(huì)更巧妙罷了。