3月13日,河南焦作一網(wǎng)友在論壇里爆料稱:全國創(chuàng)衛(wèi)審驗期間,該市不僅關(guān)閉了市區(qū)內(nèi)所有中小飯店、報刊亭、中小理發(fā)店,而且某些路段的飯店還在一夜之間換了門臉。(本報今日報道)

　　其實不獨焦作,近年由“創(chuàng)衛(wèi)”引發(fā)的類似奇觀,僅見諸媒體的已有過多起:迎接上級衛(wèi)生檢查,陜西寧陜縣將一名流浪人員用車拉至野外遺棄致死;應(yīng)付省里“創(chuàng)衛(wèi)”檢查,陜西渭南市強令所有小飯館關(guān)門停業(yè);“創(chuàng)衛(wèi)”評估日期臨近,河南洛陽法官不辦案上街撿煙頭……比起它們,此次焦作的偷梁換柱之術(shù)——燴面館變身“舞蹈培訓(xùn)班”、泡饃館成了“XX有限公司”,不過是再次印證,弄虛作假“沒有最奇,只有更奇”。

　　地方政府為什么如此熱衷 “創(chuàng)衛(wèi)”,以致不惜窮盡一切手段,動用所有資源?看看國家衛(wèi)生城市的評審現(xiàn)狀,或可明白一二。我國現(xiàn)有城市660多座,截至2008年11月中旬,根據(jù)全國愛衛(wèi)辦的數(shù)據(jù),獲評國家衛(wèi)生城市的僅有95個,這也就意味著,迄今為止,能獲得這一稱號,仍屬稀缺的政績資源。主政一方的官員,如能使所在地“創(chuàng)衛(wèi)”成功,完全可借此作為仕途升遷的一個重要籌碼。創(chuàng)建省級衛(wèi)生城市,情形也大體與此相類。

　　顯而易見,政績饑渴才是“創(chuàng)衛(wèi)”的最大原動力。官員追求政績,這原本正當、無可厚非,問題是,這一過程當中,為何屢屢伴有形式主義甚至是公然造假,而置民怨于不顧?應(yīng)該說,這主要源自現(xiàn)行政績考核制度之弊。

　　自改革開放以來,我國逐漸建立起對干部政績考核的一整套辦法,到上世紀80年代中期,已基本完成從強調(diào)主觀性的政治態(tài)度考核,轉(zhuǎn)向?qū)�具體、可衡量和量化的指標考核的制度轉(zhuǎn)變。隨后,以GDP為中心的考評體系,給予官員極大的政治激勵,三十年來經(jīng)濟發(fā)展“一騎絕塵”也可以說與此不無關(guān)系。然而,民眾意見的長期缺席,也使得這套僅運行于行政系統(tǒng)內(nèi)部的考核制度,積郁了越來越明顯的弊端。

　　一方面,凡是與政府政績有關(guān)的,都會搞得轟轟烈烈,而可以無視民眾的感受。其中,既有最典型的如作為城市支柱產(chǎn)業(yè)的房地產(chǎn)業(yè),被推向畸形發(fā)展的軌道,也有層出不窮的華而不實、勞民傷財?shù)男蜗蠊こ�。而與政績無關(guān)的,即使事涉民生,也往往會被束之高閣,乏人問津。另一方面,由于只需對上負責,加之上一級政府所處的天然信息劣勢,無形中也令地方政府造假沖動得以無限放大。只要是由上至下的考核,便都存在造假變現(xiàn)的可能,宏觀如GDP數(shù)據(jù)摻水、具體如不擇手段地“創(chuàng)衛(wèi)”,均是由此結(jié)出的惡果。

　　那么,在現(xiàn)有制度格局下如何謀求突圍?改變對政府績效的評價途徑,應(yīng)該是一項可期待的現(xiàn)實選擇。即在傳統(tǒng)的“官考官”之外,注入“民考官”的因子,如凡考核政績,都須增加政府所轄范圍內(nèi)公眾的評價,以及社會中介機構(gòu)的評價等。這樣的改革當是具有可操作性的。事實上,也惟有做到聆聽來自民眾的聲音,自上而下的有效治理也才會得以更好實現(xiàn)。否則,類似“創(chuàng)衛(wèi)”造假的奇觀,永不會從人們的視線中絕跡。(林度）