今年兩會上，政協(xié)委員劉翔的“缺席”和赴會吸引了眾多目光，關(guān)于劉翔該不該當委員的言論吵得不亦樂乎。為何公眾如此關(guān)注劉翔？閭丘露薇在博客上說：“我們關(guān)注的不單單是劉翔，而是人們對政協(xié)委員們的期待，以及目前的這個體系如何面對這樣的期待�！�

　　上周，中國青年報社調(diào)中心通過題客調(diào)查網(wǎng)，對全國15676人的調(diào)查顯示，52.8%的人認為不應(yīng)有太多明星擔任政協(xié)委員。59.2%的人說，委員們應(yīng)該珍惜參政議政的機會，有參政議政的意識和時間。而對于沒有這個意識和時間的人，35.2%的人表示應(yīng)該考慮換一種獎勵方式。

　　只有14.7%的人了解政協(xié)委員當選程序

　　廈門大學教授楊春時這次沒見到劉翔，對種種言論他也不太關(guān)心。從1997年至今，他已連任三屆全國政協(xié)委員，在他看來，政協(xié)委員的構(gòu)成本來就有名人效應(yīng)，對這部分人不要太苛責，也不用太期待。

　　比起劉翔的“缺席”，楊春時更關(guān)心的是另外一些人的“缺席”�！跋裎覀兘逃�界別，政協(xié)委員一共108位，絕大多數(shù)都是大學教授、校長、書記，中學的是極個別，小學根本沒有。來自農(nóng)村學校的也基本沒有。”他說，政協(xié)委員大部分都是知識分子群體，很少有底層的人，來自底層的聲音很微弱。

　　今年兩會上什么人的聲音被忽略了？被調(diào)查者的選擇依次是：老人(29.9%)、自由職業(yè)者(29.7%)、下崗失業(yè)人員(29.4%)、城市乞討流浪人員(28.5%)、城市低保家庭(28.1%)、孩子(26.5%)、精神疾病患者(21.0%)、殘疾人(19.7%)、農(nóng)民(16.8%)、農(nóng)民工子女(17.4%)、中小企業(yè)主(10.1%)。

　　“越是沒人，越要替他們說話。”楊春時這次的一個提案就是暫時停止在教師隊伍中進行事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革，“去年年底開始，就有不少大學、中學老師，通過各種途徑來找我，問能不能把意見帶上去�！睘榇怂�花了4個多月的時間，了解大中學退休教師、青年教師等各方面的訴求，最終形成提案。

　　這個提案當場就得到76名委員的聯(lián)名附議，他也因此成為唯一一個被大家推舉出來在聯(lián)組會上發(fā)言的委員，并且贏得在座100多名委員長時間的掌聲，“大家都希望把我這個意見反映上去，因為這是廣大教師真正關(guān)心的問題�！�

　　楊春時的提案大部分都有關(guān)教育�！暗�在自己的領(lǐng)域建言，并不是說就要代表自己的利益群體說話。各個階層的利益不一定是對立的，一定會有一個共通妥協(xié)的地方。政協(xié)委員還是應(yīng)該超越自己的階層和地位，立足于全局。”

　　北京大學政府管理學院的趙成根教授認為，政協(xié)委員們代表他們所屬的社會群體的利益十分正常，也是合法的。社會精英階層和各類組織的利益的充分滿足，對于社會的健康發(fā)展也非常重要。人大和政協(xié)制度設(shè)計的問題，是如何使普通工農(nóng)大眾和社會弱勢群體的利益，能夠同樣真正得到代表，能夠成為代表委員們必須履行、同時也會自覺履行的政治使命。

　　本次調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，只有14.7%的人表示了解政協(xié)委員的當選程序，64.3%的人表示不太了解，表示完全不了解的占了21.0%。

　　具備什么樣的能力素質(zhì)才算是一個好的委員？

　　具備什么樣的能力素質(zhì)才算是一個好委員？調(diào)查中，公眾首選關(guān)心民生、關(guān)注社會問題，愿意為百姓民生代言(69.1%)。接下來依次是：懂得如何參政議政，能夠提出切實可行的提案(61.9%)；具備專業(yè)素養(yǎng)，對某些領(lǐng)域特定問題有自己見解(58.4%)；大膽建言，勇于觸碰社會敏感話題(57.8%)；積極對國家的法律法規(guī)及政策方針的執(zhí)行情況進行監(jiān)督(50.3%)。

　　趙成根認為，政協(xié)委員的身份代表了社會對他們個人事業(yè)發(fā)展成就的認可，是一種榮譽，更是一種責任。畢竟政協(xié)委員的職位有限，人民期待著委員們能夠真正發(fā)揮其應(yīng)有的功能，政協(xié)委員的參政議政素質(zhì)和能力因此就非常關(guān)鍵。

　　今年兩會上，不少媒體紛紛盤點起“雷人”提案。在本次民調(diào)中，53.2%的人認為此類提案會使人們忽略真正重大的國計民生問題；48.3%的人認為會浪費政府決策和利益博弈的資源。與此同時，24.2%的人認為民主政治應(yīng)該允許不同的聲音存在；23.1%的人說，有表達上的沖突，才會展現(xiàn)利益上的沖突，才會有利益博弈的過程。

　　來自浙江工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院的政協(xié)委員杜時貴說，提案無所謂好與不好，但要注意一個時機問題。我們國家這么大，考慮問題更要全面，有些政策放在一個地方合適，另一個地方就不一定可行。

　　中國人民大學政治學教授楊光斌則覺得對各類提案不必驚訝，隨著委員們的自主意識越來越強，以前那種千人一詞的現(xiàn)象將不復(fù)存在，我們應(yīng)當從形形色色的提案中看到其閃光之處，這也是我們這個時代精神的彰顯。

　　“敢說話的人比去年多了。”楊春時說，但是話說出去了有沒有用，也是每個委員都在思考的問題。2001年他首次提出農(nóng)村實行免費義務(wù)教育的提案，2007年這個提案終于變?yōu)楝F(xiàn)實。他向中國青年報記者透露多年來擔任政協(xié)委員的“心得”：盡量公開。一定要與媒體合作，把意見通過媒體向社會公開，才能形成影響力。但是，媒體現(xiàn)在報道的畢竟有限，希望今后能在制度上保證提案通過媒體向群眾全部公開。

　　他說，涉及一些政策性的大問題，光靠個人的認識和經(jīng)驗還是不夠。能不能給政協(xié)委員一點時間、一些經(jīng)費，讓他們組成課題組做長期調(diào)研？建立一個調(diào)研制度，可能會比一個人寫提案要專業(yè)化得多。

　　趙成根則建議，應(yīng)該建立一套協(xié)助政協(xié)委員參政議政的機制，為他們配備相應(yīng)的人員，撥付一定的資金，并提供充裕的政策資源，力求使政協(xié)委員真正有條件提出高水平的提案。因為政協(xié)委員不是專職，可能沒有太多時間精力去履行職責，需要這樣一套機制來輔助他們的工作。(黃沖 殷力娜）